Hace un tiempo, Pablo Iglesias dijo una frase, a la que por la forma, puede provocar la necia crítica, pero que en su contenido poco se le puede achacar. "Hacer política, es cabalgar contradicciones" y es cierto, hacer política requiere conocer que no es posible tener una forma única de actuar y aveces tener que tragar con cosas que no harías como individuo, pero se tienen que hacer por un bien mayor.
Pues ante esto, encontramos ayer un triste acontecimiento donde Pablo y el resto de diputados, no supieron estar a la altura de sus palabras. Con la muerte de Rita Barberá, los diputados de Podemos decidieron irse, acto que tiene muchos fallos según mi forma de verlo, ahora explico cuales son.
El primer fallo, es tomar una decisión De este calado, con prisas (de acuerdo que también se hizo rápido y mal, la toma de decisión de hacer un minuto de silencio y eso provocó que se tuviera que elegir rápido) el problema de hacer las cosas con prisa, es que se decide con el estómago, más que con la cabeza y en el estómago, a muchos se nos revuelve algo y nos entran ganas de vomitar.
El segundo fallo, que viene directamente por el primero. Es no tener en cuenta, que pese a ser contrario a este tipo de actos, a nivel político (y más cuando se refiere a una persona que te produce repulsa) El acto se puede entender cómo un acto de respeto personal, con la familia y/o con los compañeros de partido. Porque quedarse sin más, no implicaría estar de acuerdo con el homenaje político, cosa que se puede explicar perfectamente a posteri.
El tercer fallo, es una falta de cálculo político. (Algunos dirán, que frivolidad pensar en términos electorales con una muerte) pero lo siento, si que es legítimo pedir al partido que te representa, que no liquide las opciones de llevar a cabo las distintas políticas por las que les apoyamos. Y claro que esta acción de irse, a muchos de los votantes les parecerá bien. Además no creo que se pierdan a muchos votantes por algo así, lo vería una estupidez. Pero lo que si se pierden, es a posibles nuevos votantes. Mucha gente de otro partidos, este tipo de gestos, lo verán como una falta de seriedad del partido y se quedarán más con la imagen, que con las propuestas políticas.
El último fallo, ha sido la comunicación. los motivos que se han usado. por una parte intentar justificar que era un homenaje político, sin tener en cuenta que uno podría explicar perfectamente al final del acto, que uno se queda por la vertiente personal. El segundo, una cosa muy vieja, que no me gusta ver que la utilizan los que cómo yo, quieren mejorar esta sociedad. "No siempre se ha hecho" y se recuerdan otros casos, donde no se hicieron minutos de silencio, con Labordeta por ejemplo (uno de los mejores políticos, sin ninguna duda, que ha tenido este país) o decir que Barberá no respetó a los muertos del metro. Pero con esto, no se puede excusar nada, porque el mensaje que yo espero, es un "no somos como ellos" pero el problema, cuándo se actúa por estómago y no por cabeza, es que todos nos parecemos. El tercer argumento, el de "no se homenajean ni a las víctimas de violencia de género, ni de las eléctricas etc.." es cierto que en la comparativa rápida, claro que indigna y que quizás una vez al mes como mínimo, se tendría que hacer el homenaje en el parlamento a estas personas. Pero aquí dos cosas, la primera, remite a lo de antes, el error en eso, no justifica que uno cometa el mismo. Por otra parte, lo que en estos casos las familias de los muertos provocados quieren, más que un homenaje, son medidas que impidan más muertos que la administración puede evitar. (Más protección a las víctimas de violencia de genero, que a nadie le corten la luz o el gas etc.. Sin tener en cuenta su situación. No más desahucios sin alternativa.. En definitiva, no mas muertes amparadas por el estado)
Una vez acabada la crítica a la actitud de Podemos, me veo con la obligación de hacer otro llamamiento, que la muerte de Rita no haga que se convierta su figura en Mártir, ni que tengamos que cortarnos en decir las verdades del barquero sobre lo que esta mujer representó. La muerte no exime de la culpa, la muerte no tiene que borrar la memoria de nadie.
Pd: esto cada día más complicado, por el moralismo rancio que invade muchas partes de la sociedad, la muerte es otro factor más de la vida, en la cual tenemos que aprender a introducir el humor sin que implique un problema. Se que a día de hoy, con la justicia actual, tendremos que hacer los chistes a nivel cerrado. Pero espero que no se empiece a atacar a aquellos que hagan humor con el tema. No es tan complicado, un chiste si te hace gracia te ríes, si no, no. Fácil verdad?
jueves, 24 de noviembre de 2016
domingo, 6 de noviembre de 2016
También con Rita
En los últimos días, el grupo prisa ha decidido sacar una noticia que tenía hace Mucho tiempo, con respecto a un piso comparado y vendido por Ramón Espinar. Un tema que exigía una aclaración rápida y que se ha dado por parte del afectado.
El tema da poco de si, ya que se ha explicitado que fue totalmente legal y que las discusiones que se derivan, una culparía al padre, la otra al sindicato y la otra es una especie de moralismo, a partir del cuál, ser de izquierdas, no es compatible con ganar dinero. Las tres me parecen idioteces que se han de explicar de esta manera.
El problema viene, cuándo de todas las verdades que se pueden decir de este tema, se acaba repitiendo sobretodo la parte, de que los grupos editoriales intentan influenciar (repito, se que es una verdad, se que se ha de decir, pero repetirlo tanto, me parece tomar al pueblo de idiota, todos en este país saben que los medios y las empresas tratan de influenciar en cualquier decisión política).
Es un problema por dos motivos, el primero porque de cara a muchos, aunque ya hayas dado las explicaciones serías, parece que dices eso, por no tener las explicaciones serías.
El segundo, por dar un valor mayor a estos grupos de presión. Tocaba unidad al rededor de Espinar, por ser un caso absurdo. Unidad conseguida, eso es bueno. Pero que ésta unidad en su caso, no tenga que influir de forma real, que no sea una campaña de la que tenga que salir perjudicada otra de las nuestras.
Por eso el título, por eso digo que también hay que estar con Rita, que los madrileños deben votar con libertad y conocimiento de programas. Cada cual tendrá sus preferencias, pero espero que esto se convierta en una votación influenciada por lo externo, espero que nadie diga que si gana Rita, está ganando Cebrian, porque Maestre merece el mismo respeto que los demás compañer@s, mientras siga luchando por el bien de todos nosotros.
El tema da poco de si, ya que se ha explicitado que fue totalmente legal y que las discusiones que se derivan, una culparía al padre, la otra al sindicato y la otra es una especie de moralismo, a partir del cuál, ser de izquierdas, no es compatible con ganar dinero. Las tres me parecen idioteces que se han de explicar de esta manera.
El problema viene, cuándo de todas las verdades que se pueden decir de este tema, se acaba repitiendo sobretodo la parte, de que los grupos editoriales intentan influenciar (repito, se que es una verdad, se que se ha de decir, pero repetirlo tanto, me parece tomar al pueblo de idiota, todos en este país saben que los medios y las empresas tratan de influenciar en cualquier decisión política).
Es un problema por dos motivos, el primero porque de cara a muchos, aunque ya hayas dado las explicaciones serías, parece que dices eso, por no tener las explicaciones serías.
El segundo, por dar un valor mayor a estos grupos de presión. Tocaba unidad al rededor de Espinar, por ser un caso absurdo. Unidad conseguida, eso es bueno. Pero que ésta unidad en su caso, no tenga que influir de forma real, que no sea una campaña de la que tenga que salir perjudicada otra de las nuestras.
Por eso el título, por eso digo que también hay que estar con Rita, que los madrileños deben votar con libertad y conocimiento de programas. Cada cual tendrá sus preferencias, pero espero que esto se convierta en una votación influenciada por lo externo, espero que nadie diga que si gana Rita, está ganando Cebrian, porque Maestre merece el mismo respeto que los demás compañer@s, mientras siga luchando por el bien de todos nosotros.
sábado, 22 de octubre de 2016
El Catalejo: Démos-Krátos
Hoy en día se nos llena la boca de "democrático" o "anti-democrático". ¿Pero de verdad sabéis diferenciar una democracia de otra cosa? Bien veámoslo.
- ¿Qué es una democracia?
- Democracia es el poder del pueblo.
- ¿Cómo ejerce ese poder el pueblo?
- Votando, el pueblo debe votar siempre, en elecciones, en referéndums...
- ¿Y siempre ha de acatar lo que dice el pueblo?
- Por supuesto.
- En Alemania hace 70 años los alemanes votaron a un hombre racista, fascista, un asesino de masas... por lo que según tú, eso fue muy democrático, ¿no?
- No, no, eso no fue democrático porque...
- ¿No has dicho que hay que acatar siempre lo que dice el pueblo?
- Sí, pero ese pueblo estaba sumido en una crisis muy profunda desde que perdieron la primera guerra mundial y ese hombre les prometía resarcirse de tanta miseria y humillación...
- ¡Ah! O sea que hay que acatar lo que dice el pueblo, pero no siempre.
- Claro, en ese caso el pueblo era vulnerable y ese hombre les engañó.
- ¿Y quien decide cuando el pueblo es engañado o no? ¿Cuándo se deslegitima lo que dice el pueblo?
- No lo sé, según el caso...
- Te pongo otro ejemplo: Donald Trump, otro racista, belicista, populista, ha sido elegido democráticamente en unas primarias abiertas a la población para ser elegido candidato a presidente. Y hasta puede ser presidente elegido en unas elecciones. ¿Qué te parece?
- Es democracia.
- Y si hace lo que promete: perseguir a los extranjeros, hacer campos de concentración con ellos y luego expulsarlos a través de un muro que quiere construir.
- Si atenta contra los derechos civiles no es democracia, los inmigrantes tienen derechos.
- Pero lo ha elegido el pueblo americano como presidente y él ha dicho lo que quiere hacer, no se esconde.
- A ver, un gobernante, aunque sea elegido por el pueblo debe de respetar unas reglas básicas, como los Derechos Humanos o La Constitución del País.
- Pero entonces hay que acatar lo que dice el pueblo pero siempre que el pueblo no decida cosas que van contra las leyes básicas que nos hemos dado. ¿Es eso?
- Sí, pero esa leyes básicas también se pueden cambiar.
- ¿Cómo se pueden cambiar?
- Pues votando, el pueblo tiene que votar y se cambian.
- ¿Pero no sería muy fácil para un gobernante elegido por mayoría cambiar esas leyes y que sus mismos electores las ratifiquen en referéndum?
- Sería posible.
- Entonces no tiene sentido que un gobernante se tenga que atener a unas leyes básicas si puede cambiarlas cuando le plazca. Por ejemplo: Gana Donald Trump con su actual programa electoral y propone un referéndum para cambiar la constitución e incluir sus clausulas racistas, xenófobas, homófonas y antiabortistas y con su mismo electorado puede ratificar la Constitución en referéndum ¿sería totalmente democrático no?
- Pues en principio si así lo quiere el pueblo...
- ¿Me estás diciendo que todo vale siempre que lo ratifique el pueblo en un referéndum?
- Es que democracia es el poder del pueblo y él es el que manda...
- Sí y antes me dijiste lo de Alemania en los años 40 no era democracia a pesar de que el pueblo lo eligió por mayoría aplastante.
- Pero te dije que hay excepciones y...
- ¿Y no sería otra excepción que Trump haga algo parecido a Alemania?
- Hombre claro...
- Entonces en qué quedamos hay que respetar la voluntad del pueblo sí o no, o a veces, o sólo cuando el pueblo decida lo que a mí me venga bien...
- Es que habría que tener unas normas claras...
- Normas que se puedan cambiar en referéndum según tú.
- ¡No! ¡Normas que no puedan cambiarse tan fácilmente!
- Vaya, esto es nuevo, antes todo se puede cambiar por mayoría y ahora qué me estás diciendo: que debe de haber normas que sólo se pueden cambiar si hay una mayoría aplastante... ¿algo así?
- Sí... a ver en Democracia hay varios tipos de mayorías: la mayoría simple, la mayoría absoluta y la mayoría cualificada. La simple es que haya más Síes que Noes, la absoluta es que haya la mitad más uno de Síes y la cualificada se requiere un consenso más amplio donde los Síes sean desde 3/5 (más del 60%) 2/3 (más del 66%) o 3/4 (más del 75%).
- Es decir, ¿me estás diciendo que Democracia es el gobierno de la mayoría pero que una minoría puede tener cierto bloqueo para que no se haga lo que le salga de los huevos a la mayoría?
- ¡Exacto!
- Pero eso no es lo que me habías dicho al principio.
- Claro pero es que si te paras a pensar es cuando se llegan a conclusiones que antes no tenías.
- Ya, lo que pasa es que hoy en día el populismo, como el de Trump y otros muchos, se basa en ideas sencillas y no darle muchas vueltas, como por ejemplo que el poder reside en el pueblo y punto, que todo lo demás son cosas que los del "establihsment" para perpetuarse en el poder.
- Es lo mismo que te he dicho con los nazis, un pueblo que elije presionado por una crisis económica, humanitaria, de valores, de cultura es un pueblo que se deja engañar por mensajes facilones como los de Trump.
- Asique es importante para la Democracia que el pueblo sea un pueblo culto, que tenga memoria, que no esté bajo el yugo de una presión como una crisis económica brutal.
- Los romanos encontraron una solución: En tiempos de crisis o guerra, se elegía democráticamente a un gobernante que tenía el poder absoluto al que llamaban Tirano. Una vez pasada la crisis renunciaba a su poder y se restauraba la Democracia.
- Bueno, creo que esa solución era válida hace dos mil años, pero ahora eso no sería "democrático".
- Vale, no lo sería, ¿pero qué soluciones se pueden dar hoy en día que no sea nombrar a un Tirano?
- Hombre, lo que ha pasado en España no dista mucho de lo que hacían los romanos, hace 5 años se le dio mayoría absoluta a un señor para cambiara todas las leyes (no así las leyes básicas) y pudiera tomar todas las decisiones que hiciera falta para sacarnos de la crisis. Lo que pasa es que lo que ha hecho no ha sido lo que ha querido la mayoría de españoles y por eso no ha revalidado su mayoría absoluta.
- A ver si me entero: El pueblo ha elegido a un gobierno y este ha hecho lo que ha creído conveniente aunque el pueblo estaba en contra de lo que hacía...
- Sí, es lo que se llama democracia representativa, el pueblo elije a sus representantes y éstos interpretan lo que es mejor para el pueblo durante un período de años y si éstos no convencen con su gestión pues se cambian. Lo que falla en esto es que sus representantes pueden hacer cosas que el pueblo no quiere y no los puede echar hasta que no se convoquen elecciones de nuevo.
- Es decir, que la democracia representativa de la que hablas sería una especie de nombrar un Tirano sólo por tiempo determinado ¿no?
- ¡Exacto! Bueno, casi exacto, con la salvedad de que en una democracia hay separación de poderes, prensa libre que informe al pueblo para que no los engañen, organismos de control del gobierno para que no se exceda, organizaciones sociales como sindicatos u otros entes que lo controlan, además de que en el Parlamento hay una oposición que se dedica a controlar cada coma que hace el Gobierno. Sería un Tirano controlado.
- Pero un Tirano al fin y al cabo por que no se le puede echar hasta que le llegue su hora ¿no?
- Sí, sí, por eso la democracia representativa no es toda la democracia, está la democracia directa, que es que vote el pueblo.
- Y volvemos al primer punto, ¿te hago la mismas preguntas y entramos en bucle?
- No, no, lo que me refiero es que la democracia representativa debe existir pero debe coexistir con la democracia directa. Por ejemplo: Un Gobierno debería poder ser cesado por un referéndum revocatorio si está haciendo cosas que el pueblo no quiere.
- Vaya, hemos pasado de que vote el pueblo y se acate a un montón de condicionantes...
- Claro, hay que analizar cada caso, la democracia representativa es buena para ciertos casos y la popular es buena para que la representativa no se exceda en sus funciones.
- Bueno, pero creo que el bucle está garantizado, por ejemplo: El Gobierno Democrático de Hungría, que es democracia representativa pero que está gobernado por un partido de derecha radical quiere hacer una medida a todas luces "antidemocrática" como es expulsar a todos los refugiados de sus fronteras. Pero para legitimarse hace un referéndum para que la democracia popular le de la razón ya que sale que el pueblo tiene miedo a que esos refugiados le causen problemas en su vida diaria. ¿En teoría sería absolutamente una decisión democrática?
- En teoría... pero es lo que hablábamos de las normas básicas, aunque el referéndum ganó por aplastante mayoría los partidarios de expulsar a los refugiados, no votó ni la mitad de la población, por lo que el referéndum quedó invalidado y no los pueden echar.
- Ahora te pongo otro ejemplo, La consulta en Catalunya del 9N, ganó aplastantemente la mayoría independentista, pero los del NO apenas fueron a votar. Si es el mismo resultado, ¿Porqué en una consulta se acepta un resultado y en otra no?
- La Consulta del 9N no se hizo con unas reglas básicas. al no ser un referéndum oficial...
- Pero el resultado es el que es, no votó ni la mitad de la población y los del NO tenían el derecho de no ir a votar precisamente para invalidarlo.
- Pero es que en Democracia las cosas se tienen que hacer con arreglo a las leyes vigentes, si no se hace así no son válidas.
- ¿Otra condición más? Con lo fácil que era al principio cuando Democracia era sólo votar y punto.
- Sí, se ve que simplificar tanto el mensaje no ha sido muy correcto.
- Ya que hablamos de referéndums: En Gran Bretaña ha habido 2 muy importantes: El de Escocia y el del Brexit. Empecemos por el de Escocia. ¿Qué te parece que se pueda independizar un país sólo por mayoría simple (un voto más del SÍ que del NO)? No habíamos quedado que las normas básicas se debería de decidir por mayorías cualificadas?
- Es cierto, es otra simplificación que puede llevar a tensiones dentro de ese territorio. Provocar una secesión sólo porque haya un sólo voto más del Sí que del No es partir el país en dos, literalmente. Por eso en Canadá se hizo una Ley de Claridad, donde se ponía los requisitos de una mayoría cualificada para obtener la independencia.
- ¿Y esa Ley de Claridad que exigía mayoría cualificada en el referéndum fue aprobada por mayoría simple, absoluta o cualificada?
- Mayoría cualificada, por supuesto.
- ¿Qué te parece que los escoceses volvieran a pedir otro referéndum en 5 años?
- Se debería volver a votar, pero 5 años sería demasiado pronto. ¿Quizás 20 o 30 años?
- Y si gana el SÍ a la independencia ¿Pedirían la reunificación en 5 años? ¿Se volvería a votar la reincorporación a los 20 o 30 años?
- Hombre, no hay razón por lo que se deba permitir un referéndum secesionista e impedir un referéndum anexionista...
- Vamos al Brexit, otro referéndum ganado por mayoría simple (Un sólo voto más del Sí que del No bastaba para ganar). ¿Qué te parece?
- Pues igual, debería haberse impuesto unas normas de aceptación del resultado según la mayoría.
- Es curioso, si te hago esta pregunta al principio me hubieras dicho que como la mayoría votó irse de la UE pues hay que acatar el resultado y listo. Pero ahora me estás diciendo que hubiera sido mejor imponer una maría cualificada. ¿Qué está pasando hoy en el Reino Unido por no haberse puesto esa condición?
- Pues que los que han votado por salirse la UE son la gente mayor, gente que vivió en la época donde Reino unido era una potencia y son nostálgicos de esa época. Además le han secundado todos los grupos racistas y conservadores. Por otra parte los europeístas que han perdido son en su mayoría jóvenes que ya nacieron siendo de la UE y que les da igual su pasado glorioso. Además de la brecha generacional que se ha roto, existe una paradoja en Escocia: Le dijeron no te independices que te irás de la UE y ahora la arrastran fuera de la UE con todo el Reino Unido.
- Me era más sencillo entender la democracia cuando sólo era que el pueblo vote y punto que cuando me pones tantas condiciones y consecuencias, me puedes resumir, estoy hecho un lío...
- Pues no es sencillo, pero voy a intentarlo:
LA DEMOCRACIA ES:
- LA SOBERANIA RESIDE EN EL PUEBLO
- EL PUEBLO ELIGE A SUS REPRESENTANTES LIBREMENTE
- EL PUEBLO NO DEBE DE SER MANIPULADO NI ENGAÑADO PARA QUE VOTE DE UNA DETERMINADA MANERA.
- LOS REPRESENTANTES DEBEN ESTAR CONTROLADOS POR INSTITUCIONES INDEPENDIENTES
- EL PUEBLO DEBE PARTICIPAR EN LA TOMA DE DECISIONES LIBREMENTE
- LOS REFERENDUMS DEBEN DE ESTAR CLARIFICADOS
- TODO DEBE REGIRSE POR LEYES BASICAS AMPARADOS EN MAYORIAS CUALIFICADAS
- Creo que hay gente que te diría que todas esas cosas que has puesto que es la Democracia serían antidemocráticas.
- Explícate.
- Por ejemplo, según tú, un referéndum de autodeterminación en Catalunya requiere que sea legal, acordado por el Estado y la Generalitat pero bajo el amparo de una ley que determine qué tipo de mayoría se requiere para la independencia y siempre y cuando esté refrendado por una mayoría cualificada del Parlamento.
- Sí.
- Pues eres un facha a todas luces, porque democracia es votar y punto y si el Parlamento no autoriza el referéndum por mayoría cualificada es que no dejas votar y eres un facha.
- Pero el Parlamento se elije democráticamente ¿no?
- Ya pero exiges mayorías que no se van a dar porque siempre habrá un bloqueo de la derecha.
- Pues entonces entramos en bucle, porque si quieres miramos atrás y volvemos a hablar de por qué son necesarias ciertas mayorías en ciertos tipo de decisión.
- Pues ahí está el meollo de la cuestión, ahí es donde yo quería llegar. Podemos seguir hablando de Democracia, podemos hablar de cómo los poderes fácticos ahogan la voluntad del pueblo, podemos discrepar en que tipo de democracia (si representativa o directa) es mejor en cada supuesto, la combinación entre ambas, o si tenemos que pasar a inventar otro sistema democrático que resuelvas estas dudas. Pero lo que no podemos hacer es tachar de "antidemocráticos" a los que tienen una idea de Democracia que no es la tuya, al que pide algo más que "Democracia es votar por votar" y que salga lo que salga hay que acatar. Que la vida no todo es blanco y negro, que lo de simplificar el mensaje cala muy fácil entre los necios y que la verdadera libertad está en dejar de ser necio y no apuntarte al eslogan fácil de turno. Que Democracia es decidir en libertad y que si otros te comen la cabeza no eres libre y si no eres libre no hay Democracia por mucho que estés todo el día votando...
- Amén, amigo.
- ¿Qué es una democracia?
- Democracia es el poder del pueblo.
- ¿Cómo ejerce ese poder el pueblo?
- Votando, el pueblo debe votar siempre, en elecciones, en referéndums...
- ¿Y siempre ha de acatar lo que dice el pueblo?
- Por supuesto.
- En Alemania hace 70 años los alemanes votaron a un hombre racista, fascista, un asesino de masas... por lo que según tú, eso fue muy democrático, ¿no?
- No, no, eso no fue democrático porque...
- ¿No has dicho que hay que acatar siempre lo que dice el pueblo?
- Sí, pero ese pueblo estaba sumido en una crisis muy profunda desde que perdieron la primera guerra mundial y ese hombre les prometía resarcirse de tanta miseria y humillación...
- ¡Ah! O sea que hay que acatar lo que dice el pueblo, pero no siempre.
- Claro, en ese caso el pueblo era vulnerable y ese hombre les engañó.
- ¿Y quien decide cuando el pueblo es engañado o no? ¿Cuándo se deslegitima lo que dice el pueblo?
- No lo sé, según el caso...
- Te pongo otro ejemplo: Donald Trump, otro racista, belicista, populista, ha sido elegido democráticamente en unas primarias abiertas a la población para ser elegido candidato a presidente. Y hasta puede ser presidente elegido en unas elecciones. ¿Qué te parece?
- Es democracia.
- Y si hace lo que promete: perseguir a los extranjeros, hacer campos de concentración con ellos y luego expulsarlos a través de un muro que quiere construir.
- Si atenta contra los derechos civiles no es democracia, los inmigrantes tienen derechos.
- Pero lo ha elegido el pueblo americano como presidente y él ha dicho lo que quiere hacer, no se esconde.
- A ver, un gobernante, aunque sea elegido por el pueblo debe de respetar unas reglas básicas, como los Derechos Humanos o La Constitución del País.
- Pero entonces hay que acatar lo que dice el pueblo pero siempre que el pueblo no decida cosas que van contra las leyes básicas que nos hemos dado. ¿Es eso?
- Sí, pero esa leyes básicas también se pueden cambiar.
- ¿Cómo se pueden cambiar?
- Pues votando, el pueblo tiene que votar y se cambian.
- ¿Pero no sería muy fácil para un gobernante elegido por mayoría cambiar esas leyes y que sus mismos electores las ratifiquen en referéndum?
- Sería posible.
- Entonces no tiene sentido que un gobernante se tenga que atener a unas leyes básicas si puede cambiarlas cuando le plazca. Por ejemplo: Gana Donald Trump con su actual programa electoral y propone un referéndum para cambiar la constitución e incluir sus clausulas racistas, xenófobas, homófonas y antiabortistas y con su mismo electorado puede ratificar la Constitución en referéndum ¿sería totalmente democrático no?
- Pues en principio si así lo quiere el pueblo...
- ¿Me estás diciendo que todo vale siempre que lo ratifique el pueblo en un referéndum?
- Es que democracia es el poder del pueblo y él es el que manda...
- Sí y antes me dijiste lo de Alemania en los años 40 no era democracia a pesar de que el pueblo lo eligió por mayoría aplastante.
- Pero te dije que hay excepciones y...
- ¿Y no sería otra excepción que Trump haga algo parecido a Alemania?
- Hombre claro...
- Entonces en qué quedamos hay que respetar la voluntad del pueblo sí o no, o a veces, o sólo cuando el pueblo decida lo que a mí me venga bien...
- Es que habría que tener unas normas claras...
- Normas que se puedan cambiar en referéndum según tú.
- ¡No! ¡Normas que no puedan cambiarse tan fácilmente!
- Vaya, esto es nuevo, antes todo se puede cambiar por mayoría y ahora qué me estás diciendo: que debe de haber normas que sólo se pueden cambiar si hay una mayoría aplastante... ¿algo así?
- Sí... a ver en Democracia hay varios tipos de mayorías: la mayoría simple, la mayoría absoluta y la mayoría cualificada. La simple es que haya más Síes que Noes, la absoluta es que haya la mitad más uno de Síes y la cualificada se requiere un consenso más amplio donde los Síes sean desde 3/5 (más del 60%) 2/3 (más del 66%) o 3/4 (más del 75%).
- Es decir, ¿me estás diciendo que Democracia es el gobierno de la mayoría pero que una minoría puede tener cierto bloqueo para que no se haga lo que le salga de los huevos a la mayoría?
- ¡Exacto!
- Pero eso no es lo que me habías dicho al principio.
- Claro pero es que si te paras a pensar es cuando se llegan a conclusiones que antes no tenías.
- Ya, lo que pasa es que hoy en día el populismo, como el de Trump y otros muchos, se basa en ideas sencillas y no darle muchas vueltas, como por ejemplo que el poder reside en el pueblo y punto, que todo lo demás son cosas que los del "establihsment" para perpetuarse en el poder.
- Es lo mismo que te he dicho con los nazis, un pueblo que elije presionado por una crisis económica, humanitaria, de valores, de cultura es un pueblo que se deja engañar por mensajes facilones como los de Trump.
- Asique es importante para la Democracia que el pueblo sea un pueblo culto, que tenga memoria, que no esté bajo el yugo de una presión como una crisis económica brutal.
- Los romanos encontraron una solución: En tiempos de crisis o guerra, se elegía democráticamente a un gobernante que tenía el poder absoluto al que llamaban Tirano. Una vez pasada la crisis renunciaba a su poder y se restauraba la Democracia.
- Bueno, creo que esa solución era válida hace dos mil años, pero ahora eso no sería "democrático".
- Vale, no lo sería, ¿pero qué soluciones se pueden dar hoy en día que no sea nombrar a un Tirano?
- Hombre, lo que ha pasado en España no dista mucho de lo que hacían los romanos, hace 5 años se le dio mayoría absoluta a un señor para cambiara todas las leyes (no así las leyes básicas) y pudiera tomar todas las decisiones que hiciera falta para sacarnos de la crisis. Lo que pasa es que lo que ha hecho no ha sido lo que ha querido la mayoría de españoles y por eso no ha revalidado su mayoría absoluta.
- A ver si me entero: El pueblo ha elegido a un gobierno y este ha hecho lo que ha creído conveniente aunque el pueblo estaba en contra de lo que hacía...
- Sí, es lo que se llama democracia representativa, el pueblo elije a sus representantes y éstos interpretan lo que es mejor para el pueblo durante un período de años y si éstos no convencen con su gestión pues se cambian. Lo que falla en esto es que sus representantes pueden hacer cosas que el pueblo no quiere y no los puede echar hasta que no se convoquen elecciones de nuevo.
- Es decir, que la democracia representativa de la que hablas sería una especie de nombrar un Tirano sólo por tiempo determinado ¿no?
- ¡Exacto! Bueno, casi exacto, con la salvedad de que en una democracia hay separación de poderes, prensa libre que informe al pueblo para que no los engañen, organismos de control del gobierno para que no se exceda, organizaciones sociales como sindicatos u otros entes que lo controlan, además de que en el Parlamento hay una oposición que se dedica a controlar cada coma que hace el Gobierno. Sería un Tirano controlado.
- Pero un Tirano al fin y al cabo por que no se le puede echar hasta que le llegue su hora ¿no?
- Sí, sí, por eso la democracia representativa no es toda la democracia, está la democracia directa, que es que vote el pueblo.
- Y volvemos al primer punto, ¿te hago la mismas preguntas y entramos en bucle?
- No, no, lo que me refiero es que la democracia representativa debe existir pero debe coexistir con la democracia directa. Por ejemplo: Un Gobierno debería poder ser cesado por un referéndum revocatorio si está haciendo cosas que el pueblo no quiere.
- Vaya, hemos pasado de que vote el pueblo y se acate a un montón de condicionantes...
- Claro, hay que analizar cada caso, la democracia representativa es buena para ciertos casos y la popular es buena para que la representativa no se exceda en sus funciones.
- Bueno, pero creo que el bucle está garantizado, por ejemplo: El Gobierno Democrático de Hungría, que es democracia representativa pero que está gobernado por un partido de derecha radical quiere hacer una medida a todas luces "antidemocrática" como es expulsar a todos los refugiados de sus fronteras. Pero para legitimarse hace un referéndum para que la democracia popular le de la razón ya que sale que el pueblo tiene miedo a que esos refugiados le causen problemas en su vida diaria. ¿En teoría sería absolutamente una decisión democrática?
- En teoría... pero es lo que hablábamos de las normas básicas, aunque el referéndum ganó por aplastante mayoría los partidarios de expulsar a los refugiados, no votó ni la mitad de la población, por lo que el referéndum quedó invalidado y no los pueden echar.
- Ahora te pongo otro ejemplo, La consulta en Catalunya del 9N, ganó aplastantemente la mayoría independentista, pero los del NO apenas fueron a votar. Si es el mismo resultado, ¿Porqué en una consulta se acepta un resultado y en otra no?
- La Consulta del 9N no se hizo con unas reglas básicas. al no ser un referéndum oficial...
- Pero el resultado es el que es, no votó ni la mitad de la población y los del NO tenían el derecho de no ir a votar precisamente para invalidarlo.
- Pero es que en Democracia las cosas se tienen que hacer con arreglo a las leyes vigentes, si no se hace así no son válidas.
- ¿Otra condición más? Con lo fácil que era al principio cuando Democracia era sólo votar y punto.
- Sí, se ve que simplificar tanto el mensaje no ha sido muy correcto.
- Ya que hablamos de referéndums: En Gran Bretaña ha habido 2 muy importantes: El de Escocia y el del Brexit. Empecemos por el de Escocia. ¿Qué te parece que se pueda independizar un país sólo por mayoría simple (un voto más del SÍ que del NO)? No habíamos quedado que las normas básicas se debería de decidir por mayorías cualificadas?
- Es cierto, es otra simplificación que puede llevar a tensiones dentro de ese territorio. Provocar una secesión sólo porque haya un sólo voto más del Sí que del No es partir el país en dos, literalmente. Por eso en Canadá se hizo una Ley de Claridad, donde se ponía los requisitos de una mayoría cualificada para obtener la independencia.
- ¿Y esa Ley de Claridad que exigía mayoría cualificada en el referéndum fue aprobada por mayoría simple, absoluta o cualificada?
- Mayoría cualificada, por supuesto.
- ¿Qué te parece que los escoceses volvieran a pedir otro referéndum en 5 años?
- Se debería volver a votar, pero 5 años sería demasiado pronto. ¿Quizás 20 o 30 años?
- Y si gana el SÍ a la independencia ¿Pedirían la reunificación en 5 años? ¿Se volvería a votar la reincorporación a los 20 o 30 años?
- Hombre, no hay razón por lo que se deba permitir un referéndum secesionista e impedir un referéndum anexionista...
- Vamos al Brexit, otro referéndum ganado por mayoría simple (Un sólo voto más del Sí que del No bastaba para ganar). ¿Qué te parece?
- Pues igual, debería haberse impuesto unas normas de aceptación del resultado según la mayoría.
- Es curioso, si te hago esta pregunta al principio me hubieras dicho que como la mayoría votó irse de la UE pues hay que acatar el resultado y listo. Pero ahora me estás diciendo que hubiera sido mejor imponer una maría cualificada. ¿Qué está pasando hoy en el Reino Unido por no haberse puesto esa condición?
- Pues que los que han votado por salirse la UE son la gente mayor, gente que vivió en la época donde Reino unido era una potencia y son nostálgicos de esa época. Además le han secundado todos los grupos racistas y conservadores. Por otra parte los europeístas que han perdido son en su mayoría jóvenes que ya nacieron siendo de la UE y que les da igual su pasado glorioso. Además de la brecha generacional que se ha roto, existe una paradoja en Escocia: Le dijeron no te independices que te irás de la UE y ahora la arrastran fuera de la UE con todo el Reino Unido.
- Me era más sencillo entender la democracia cuando sólo era que el pueblo vote y punto que cuando me pones tantas condiciones y consecuencias, me puedes resumir, estoy hecho un lío...
- Pues no es sencillo, pero voy a intentarlo:
LA DEMOCRACIA ES:
- LA SOBERANIA RESIDE EN EL PUEBLO
- EL PUEBLO ELIGE A SUS REPRESENTANTES LIBREMENTE
- EL PUEBLO NO DEBE DE SER MANIPULADO NI ENGAÑADO PARA QUE VOTE DE UNA DETERMINADA MANERA.
- LOS REPRESENTANTES DEBEN ESTAR CONTROLADOS POR INSTITUCIONES INDEPENDIENTES
- EL PUEBLO DEBE PARTICIPAR EN LA TOMA DE DECISIONES LIBREMENTE
- LOS REFERENDUMS DEBEN DE ESTAR CLARIFICADOS
- TODO DEBE REGIRSE POR LEYES BASICAS AMPARADOS EN MAYORIAS CUALIFICADAS
- Creo que hay gente que te diría que todas esas cosas que has puesto que es la Democracia serían antidemocráticas.
- Explícate.
- Por ejemplo, según tú, un referéndum de autodeterminación en Catalunya requiere que sea legal, acordado por el Estado y la Generalitat pero bajo el amparo de una ley que determine qué tipo de mayoría se requiere para la independencia y siempre y cuando esté refrendado por una mayoría cualificada del Parlamento.
- Sí.
- Pues eres un facha a todas luces, porque democracia es votar y punto y si el Parlamento no autoriza el referéndum por mayoría cualificada es que no dejas votar y eres un facha.
- Pero el Parlamento se elije democráticamente ¿no?
- Ya pero exiges mayorías que no se van a dar porque siempre habrá un bloqueo de la derecha.
- Pues entonces entramos en bucle, porque si quieres miramos atrás y volvemos a hablar de por qué son necesarias ciertas mayorías en ciertos tipo de decisión.
- Pues ahí está el meollo de la cuestión, ahí es donde yo quería llegar. Podemos seguir hablando de Democracia, podemos hablar de cómo los poderes fácticos ahogan la voluntad del pueblo, podemos discrepar en que tipo de democracia (si representativa o directa) es mejor en cada supuesto, la combinación entre ambas, o si tenemos que pasar a inventar otro sistema democrático que resuelvas estas dudas. Pero lo que no podemos hacer es tachar de "antidemocráticos" a los que tienen una idea de Democracia que no es la tuya, al que pide algo más que "Democracia es votar por votar" y que salga lo que salga hay que acatar. Que la vida no todo es blanco y negro, que lo de simplificar el mensaje cala muy fácil entre los necios y que la verdadera libertad está en dejar de ser necio y no apuntarte al eslogan fácil de turno. Que Democracia es decidir en libertad y que si otros te comen la cabeza no eres libre y si no eres libre no hay Democracia por mucho que estés todo el día votando...
- Amén, amigo.
lunes, 17 de octubre de 2016
Perdidos
Por mí edad, soy hijo del #15M en mis primeros años de adulto, vi a mi generación salir a la calle, acompañad@s de nuestros padres, que querían acompañarnos, que
Querían ser escuchados.
Las calles llenas, rara era la semana sin manifestaciones, las plazas llenas, se organizaban asambleas, las cuales para mí son un referente de democracia. La misma
Que se reclamaba. Pero aquello no era sólo un grito de hartazgo contra los polític@s, también se palpaban unas ideas de cambio que englobaban al conjunto de la sociedad. Se reclamaba una sociedad participativa, se planteaba que se tenía que acabar con las lacras machistas, racistas, clasistas.. se exigía una mejor educación, se aboga por salvarla, al igual que la sanidad, las públicas, las de todos.
Se soñaba con tener derecho a decidir, haciendo una mención clara a un simple dato, tenemos una constitución que la mayoría de la sociedad española actual no a votado. Queríamos una constitución que nos representase realmente, votada en una democracia ya Madura, sin los miedos
Y las prisas del recuerdo de un dictador.
Se decían cosas tan evidentes, como que el que la hace, la paga, que el ladrón devuelva lo robado, que queríamos limpieza.
Se reclamaba paz y solidaridad, tanto fuera cómo dentro, rescatar a las personas y no a los bancos, se pedía que se parasen los desahucios. Que las familias tuvieran techo y que a nuestros abuelos, les devolvieran los ahorro de toda una vida que les
Habían robado.
Éstas son las cosas por las cuales el movimiento se hacía llamar transversal, y por las cuales Algunos defendían que fuera el movimiento apartidista (algunos erróneamente se
Hacían llamar apolíticos, pero eso es un simple error conceptual, debido a la ignorancia del sentido que ello conllevaría)
Dentro de ese movimiento tan ámplio, también
Había gente que defendíamos que la mejor opción era entrar en las instituciones, (yo tengo escrito de un año antes de la creación de podemos, una entrada en mi blog personal de la necesidad de la creación de un partido así, era algo que se palpaba en el ambiente)
Pues los años han pasado y el repaso de los éxitos conseguidos, es muy lamentable, empezaré por el gran éxito,
se Ha conseguido Hacer que La gente recapacite sobre ciertos temas, los hemos puesto en primera línea de debate, y much@s de ellos,ya avergüenzan a sus defensores de serlo, pero aún son mayoría los que no quieren cambiar.
Los grandes fracasos, aquí vamos un poco más largos. Seguimos en una sociedad;- machista, (siguen muriendo mujeres cada día, hoy una más, se siguen teniendo que
Leer y oír todo tipo de insultos a las mujeres por ser mujeres y siguen siendo minoría las mujeres con poder en éste país (un claro ejemplo es q los partidos que intentan luchar contra este problema, tienen que generar listas cremallera, para que de forma artificial, se solucione un problema que se cree por ahora irresoluble de forma natural)) Racista, homófoba (contra estos dos colectivos, seguro que
Os podéis imaginar porque lo digo con sólo caminar por la calle y escuchando, o simplemente entrando en Twitter, y no, esto no es sólo cosa de gente mayor que tuvo otra educación, esto pasa con much@s jóvenes.
Es una sociedad incapaz de abrir los ojos, se sigue confiando en los que nos robaron.. siguen siendo más importantes las banderas (de países o de partido) que las personas. La mayoría de los banqueros se han ido de rositas (felicito a los que
Han dado tanto para conseguir que algunos si que tengan que acabar pagando) muchos de los estafados por las preferentes, murieron antes de poder ver cómo se hacía justicia con su caso. A la gente la siguen tirando a la calle, los mismos banqueros que rescataron (ahora encima quieren vender de buena noticia, que
La compraventa de pisos y la construcción de los mismo sube de manera considerable, celebremos que vuelven a crear una burbuja de la cual sabemos su final)
por ahora llevamos, que siguen muriendo tanto mujeres, como refugiados, como pensionistas a los que
Han robado, como personas que se suicidan por no tener techo... además las violaciones se ha convertido en una competición de moda entre mal nacidos, jóvenes que buscan impresionar a unos amigos del género idiota y se van sucediendo los casos. (El violador, es alguien vomitivo siempre, pero es más preocupante aún, que ya no sea simplemente, una ser perturbado, que como no controla sus impulsos sexuales, viola. Ahora se
Hace en grupo, por la diversión de decir que se ha hecho, más que por el placer sexual en sí, eso da que
Pensar el tipo de sociedad en la que nos convertimos)
Por si estos no son suficientes, la sanidad tampoco se
Esta salvando y la educación cada día parece más un circo, que un lugar donde formar a los niños y jóvenes para asegurar un buen porvenir a nuestro país.
De lo de la nueva Constitución, cómo diría Rajoy..
Ya tal
A grandes rasgos.. parece que
Algo está fallando, los objetivos siguen siendo claros, ahora toca ponerse enserio con ellos. Me cansa que los debates entre la gente de izquierdas, sean tan repetitivos y que la mayoría lleven a un abstencionismo que no produce nada a nivel útil.
Los debates van desde el "si soy antisistema, porque tengo que entrar en el sistema" (como si por no votar, o porque el poder lo tengan los más alejados de tu posición, estuvieras fuera del sistema.. pero claro, la idea que se mete es simplemente la primera frase y con ello se sienten realizados algunos, sin entrar en comprender que ellos también forman parte de este sistema y que su abstención es 1 de las herramientas más poderosa que tiene el sistema para perpetuarse) luego se pasa por el "me siento insultado como comunista, porque se reniega del comunismo" (en el cuál mis camaradas ideológicos, se creen que podría triunfar un sistema comunista que
Se implementase de la noche a la mañana y que
Si no se promete algo así, con ellos no va la cosa) luego vemos al votante de IU enfadado por "Garzón se ha cargado el partido dándole apoyo al de la coleta" (aquí se mezcla un poco de lo anterior y unos amores más a la idea que a la praxis, también aquí se unen algunos de la siguiente que son los de "a mi este candidato me cae mal" )
una vez repasadas las de los abstencionistas, vamos a la discusión de cuándo se
Ha decidido votar..
"Que tono es mejor"
Y aquí ya se sabe que la opinión es como el culo, todo el mundo tiene el suyo, y la mayoría está más pendiente del de l@s demás. Y eso es un debate que cómo estrategia política, tiene un interés amplio, pero no tiene nada más allá. No tiene que ser donde nos perdamos. Por si alguno aquí llega perdido, puede volver arriba y repasar la lista de cosas que se querían y espero que la mayoría de los que antes así lo pedían, los sigan queriendo.
Hemos llegado a una situación, en la que estámos perdiendo y estamos perdidos. Tanto los polític@s, como la sociedad. Por desgracia, seguramente sea inevitable un gobierno del PP. Una tragedia, en parte provocada por el problema que
He explicado antes del abstencionismo, más errores cometidos por podemos, un PSOE totalmente desorientado y una izquierda catalana en la que el indepentismo está ganando la partida, (aquí también es digno de estudio, Y análisis, mis amigos independentistas, que son muchos, siempre dicen el "Ves, en España siguen ganando los del pp" q yo siempre les digo, que si ellos estuvieran por un cambio a nivel general, los números salían, que una de las cosas que provoca que en España siga gobernando el pp, es que Gran parte de los catalanes no quieren empujar en un proyecto común, además que a muchos les va bien que en España siga ganando el pp, para que el discurso cojs más fuerza, el "es imposible cambiar España, creemos nuestro propio estado para cambiar")
Sólo espero,que todos estos ámbitos tengan tiempo para reflexionar,que los abstencionistas que quieran cambiar algo realmente, vean que así no podrán, también que los votantes y los que no, recordemos como es eso de salir a la calle, en gran número, sin ir detrás ni del sindicato, ni del partido de turno, que parece que ya sólo hay manifestaciones si las organizan los grandes (con esto no digo que a las que ellos organizan no se vaya, pero hecho de menos ver las plazas llenas sin más. Con esto, tampoco quiero que se heche a la gente de los partidos que vaya por allí, alreves, tocan conseguir eso, que la sociedad organice y los partidos sean los que tengan que venir a nosotros) podemos tiene que volver a la calle y seguramente el PSOE también para encontrar cual es su verdadera alma.y que el tono deje de ser noticia, para que la noticia sean las propuestas. Las pedíamos antes y aún no se cumplen. No todas son políticas, así que todos los que creen en ellas, manos a la obra. O seguiremos avergonzados ante la sociedad que somos.
Necesitamos más humanismo y menos números
Querían ser escuchados.
Las calles llenas, rara era la semana sin manifestaciones, las plazas llenas, se organizaban asambleas, las cuales para mí son un referente de democracia. La misma
Que se reclamaba. Pero aquello no era sólo un grito de hartazgo contra los polític@s, también se palpaban unas ideas de cambio que englobaban al conjunto de la sociedad. Se reclamaba una sociedad participativa, se planteaba que se tenía que acabar con las lacras machistas, racistas, clasistas.. se exigía una mejor educación, se aboga por salvarla, al igual que la sanidad, las públicas, las de todos.
Se soñaba con tener derecho a decidir, haciendo una mención clara a un simple dato, tenemos una constitución que la mayoría de la sociedad española actual no a votado. Queríamos una constitución que nos representase realmente, votada en una democracia ya Madura, sin los miedos
Y las prisas del recuerdo de un dictador.
Se decían cosas tan evidentes, como que el que la hace, la paga, que el ladrón devuelva lo robado, que queríamos limpieza.
Se reclamaba paz y solidaridad, tanto fuera cómo dentro, rescatar a las personas y no a los bancos, se pedía que se parasen los desahucios. Que las familias tuvieran techo y que a nuestros abuelos, les devolvieran los ahorro de toda una vida que les
Habían robado.
Éstas son las cosas por las cuales el movimiento se hacía llamar transversal, y por las cuales Algunos defendían que fuera el movimiento apartidista (algunos erróneamente se
Hacían llamar apolíticos, pero eso es un simple error conceptual, debido a la ignorancia del sentido que ello conllevaría)
Dentro de ese movimiento tan ámplio, también
Había gente que defendíamos que la mejor opción era entrar en las instituciones, (yo tengo escrito de un año antes de la creación de podemos, una entrada en mi blog personal de la necesidad de la creación de un partido así, era algo que se palpaba en el ambiente)
Pues los años han pasado y el repaso de los éxitos conseguidos, es muy lamentable, empezaré por el gran éxito,
se Ha conseguido Hacer que La gente recapacite sobre ciertos temas, los hemos puesto en primera línea de debate, y much@s de ellos,ya avergüenzan a sus defensores de serlo, pero aún son mayoría los que no quieren cambiar.
Los grandes fracasos, aquí vamos un poco más largos. Seguimos en una sociedad;- machista, (siguen muriendo mujeres cada día, hoy una más, se siguen teniendo que
Leer y oír todo tipo de insultos a las mujeres por ser mujeres y siguen siendo minoría las mujeres con poder en éste país (un claro ejemplo es q los partidos que intentan luchar contra este problema, tienen que generar listas cremallera, para que de forma artificial, se solucione un problema que se cree por ahora irresoluble de forma natural)) Racista, homófoba (contra estos dos colectivos, seguro que
Os podéis imaginar porque lo digo con sólo caminar por la calle y escuchando, o simplemente entrando en Twitter, y no, esto no es sólo cosa de gente mayor que tuvo otra educación, esto pasa con much@s jóvenes.
Es una sociedad incapaz de abrir los ojos, se sigue confiando en los que nos robaron.. siguen siendo más importantes las banderas (de países o de partido) que las personas. La mayoría de los banqueros se han ido de rositas (felicito a los que
Han dado tanto para conseguir que algunos si que tengan que acabar pagando) muchos de los estafados por las preferentes, murieron antes de poder ver cómo se hacía justicia con su caso. A la gente la siguen tirando a la calle, los mismos banqueros que rescataron (ahora encima quieren vender de buena noticia, que
La compraventa de pisos y la construcción de los mismo sube de manera considerable, celebremos que vuelven a crear una burbuja de la cual sabemos su final)
por ahora llevamos, que siguen muriendo tanto mujeres, como refugiados, como pensionistas a los que
Han robado, como personas que se suicidan por no tener techo... además las violaciones se ha convertido en una competición de moda entre mal nacidos, jóvenes que buscan impresionar a unos amigos del género idiota y se van sucediendo los casos. (El violador, es alguien vomitivo siempre, pero es más preocupante aún, que ya no sea simplemente, una ser perturbado, que como no controla sus impulsos sexuales, viola. Ahora se
Hace en grupo, por la diversión de decir que se ha hecho, más que por el placer sexual en sí, eso da que
Pensar el tipo de sociedad en la que nos convertimos)
Por si estos no son suficientes, la sanidad tampoco se
Esta salvando y la educación cada día parece más un circo, que un lugar donde formar a los niños y jóvenes para asegurar un buen porvenir a nuestro país.
De lo de la nueva Constitución, cómo diría Rajoy..
Ya tal
A grandes rasgos.. parece que
Algo está fallando, los objetivos siguen siendo claros, ahora toca ponerse enserio con ellos. Me cansa que los debates entre la gente de izquierdas, sean tan repetitivos y que la mayoría lleven a un abstencionismo que no produce nada a nivel útil.
Los debates van desde el "si soy antisistema, porque tengo que entrar en el sistema" (como si por no votar, o porque el poder lo tengan los más alejados de tu posición, estuvieras fuera del sistema.. pero claro, la idea que se mete es simplemente la primera frase y con ello se sienten realizados algunos, sin entrar en comprender que ellos también forman parte de este sistema y que su abstención es 1 de las herramientas más poderosa que tiene el sistema para perpetuarse) luego se pasa por el "me siento insultado como comunista, porque se reniega del comunismo" (en el cuál mis camaradas ideológicos, se creen que podría triunfar un sistema comunista que
Se implementase de la noche a la mañana y que
Si no se promete algo así, con ellos no va la cosa) luego vemos al votante de IU enfadado por "Garzón se ha cargado el partido dándole apoyo al de la coleta" (aquí se mezcla un poco de lo anterior y unos amores más a la idea que a la praxis, también aquí se unen algunos de la siguiente que son los de "a mi este candidato me cae mal" )
una vez repasadas las de los abstencionistas, vamos a la discusión de cuándo se
Ha decidido votar..
"Que tono es mejor"
Y aquí ya se sabe que la opinión es como el culo, todo el mundo tiene el suyo, y la mayoría está más pendiente del de l@s demás. Y eso es un debate que cómo estrategia política, tiene un interés amplio, pero no tiene nada más allá. No tiene que ser donde nos perdamos. Por si alguno aquí llega perdido, puede volver arriba y repasar la lista de cosas que se querían y espero que la mayoría de los que antes así lo pedían, los sigan queriendo.
Hemos llegado a una situación, en la que estámos perdiendo y estamos perdidos. Tanto los polític@s, como la sociedad. Por desgracia, seguramente sea inevitable un gobierno del PP. Una tragedia, en parte provocada por el problema que
He explicado antes del abstencionismo, más errores cometidos por podemos, un PSOE totalmente desorientado y una izquierda catalana en la que el indepentismo está ganando la partida, (aquí también es digno de estudio, Y análisis, mis amigos independentistas, que son muchos, siempre dicen el "Ves, en España siguen ganando los del pp" q yo siempre les digo, que si ellos estuvieran por un cambio a nivel general, los números salían, que una de las cosas que provoca que en España siga gobernando el pp, es que Gran parte de los catalanes no quieren empujar en un proyecto común, además que a muchos les va bien que en España siga ganando el pp, para que el discurso cojs más fuerza, el "es imposible cambiar España, creemos nuestro propio estado para cambiar")
Sólo espero,que todos estos ámbitos tengan tiempo para reflexionar,que los abstencionistas que quieran cambiar algo realmente, vean que así no podrán, también que los votantes y los que no, recordemos como es eso de salir a la calle, en gran número, sin ir detrás ni del sindicato, ni del partido de turno, que parece que ya sólo hay manifestaciones si las organizan los grandes (con esto no digo que a las que ellos organizan no se vaya, pero hecho de menos ver las plazas llenas sin más. Con esto, tampoco quiero que se heche a la gente de los partidos que vaya por allí, alreves, tocan conseguir eso, que la sociedad organice y los partidos sean los que tengan que venir a nosotros) podemos tiene que volver a la calle y seguramente el PSOE también para encontrar cual es su verdadera alma.y que el tono deje de ser noticia, para que la noticia sean las propuestas. Las pedíamos antes y aún no se cumplen. No todas son políticas, así que todos los que creen en ellas, manos a la obra. O seguiremos avergonzados ante la sociedad que somos.
Necesitamos más humanismo y menos números
jueves, 29 de septiembre de 2016
Operación PASOK completada
Empecemos por un detalle: Hace unos meses hice un artículo de opinión llamado "La Bola de Cristal" donde, entre otras cosas, puse esto:
"Pues lo que va a pasar es que el PSOE lo va a volver a hacer, después de una encarnizada lucha interna no le quedará otra que abstenerse y prepararse para ser atacado sin piedad por Podemos. Mariano Rajoy será investido presidente mientras dentro del PSOE se organiza el Congreso de la Guerra Civil, donde probablemente Pedro Sánchez caiga."
Cuando puse Guerra Civil me refería exactamente a eso, una guerra civil, que es lo que ha estallado en el PSOE. A parir de ahora llamadme Visionario o bruja Lola, porque está pasando EXACTAMENTE LO QUE PREDIJE QUE PASARÍA durante todos y cada uno de mis artículos.
Hace ya mucho, mucho tiempo, cuando la derecha fomentó el nacimiento de Podemos yo lo dije, están preparando la Operación PASOK, Podemos y el PP son las dos caras de la misma moneda, los dos tienen un sólo objetivo y es destruir al PSOE. Podemos porque quiere ocupar su lugar como alternativa al PP y el PP porque es mucho más fácil tener de adversario a un partido radical que movilice a su electorado más conservador, que tener a un partido moderado capaz de robarle votos por el centro.
La Operación PASOK lleva el nombre del equivalente al Partido Socialista en Grecia, que todos saben que tras pactar con la derecha para intentar salvar a Grecia dejó el camino libre a Syriza, el equivalente a Podemos. Todos sabemos como ha acabado el cuento, Syriza no pactó con la derecha para gobernar, pactó con la ultraderecha y, no sólo no paró los recortes, si no que gracias a su maravillosa gestión provocó un corralito y ahora está haciendo unos recortes tan bárbaros que a su lado lo que hizo el Pasok y provocaron su caída son una broma. Que les aproveche a los griegos.
En España el modelo estaba claro: El PP iba a perder millones de votos sí o sí por los recortes brutales a los que sometió a la ciudadanía y por su corrupción sistémica. En cualquier otra circunstancia hubiera sido el PSOE el que hubiera podido ganar las elecciones recogiendo el voto de castigo, pero ahí estaba Podemos para dividir el voto.
Podemos hizo su papel, no sólo erosionó al PSOE si no que le impidió crecer a costa del PP, provocando que este ganara el 20D. Y ahí empezó la segunda fase: La Pinza. El PSOE, lejos de hacer caso a la gente como yo que le estaba diciendo que Podemos era el aliado natural del PP confió en que Podemos atendería a la tesis errejonista de dejar gobernar al PSOE con tal de echar fuera al PP. Cometió el primer error y Pedro Sánchez, el que tenía que haber dimitido el mismo 20D se aferró a esa posibilidad.
Yo siempre he defendido que Pedro Sánchez era el líder del PSOE, lo defendí cuando lo acusaron de que fue elegido gracias a Susana Diaz para evitar que Madina, el candidato del aparato, se hiciera con el mando. Y al igual que lo defendí entonces como líder, le dije que debería haber dimitido el 20D. No lo hizo y ví en él la voluntad de lograr un gobierno de cambio y le apoyé otra vez, le apoyé hasta que Podemos votó en su contra en marzo y dejó a Rajoy en la Moncloa provocando nuevas elecciones. Después le volví a apoyar en las elecciones del 26J, pensaba que había aprendido la lección de que Podemos nunca quiso pactar, pero no ha sido así.
Pero lo que ha ocurrido ahora es de vergüenza: cuando en diciembre los críticos pedían un congreso en Febrero para renovar la dirección Pedro Sánchez dijo: "Antepongo los intereses de España a los del PSOE y no puede haber congreso si no hay gobierno". Y yo dije: "Tiene razón". Pero ahora, inexplicablemente, quiere convocar un congreso express depresia y corriendo antes de que haya gobierno: ¿Dónde queda eso que dijo hace 6 meses? ¿Dónde está la coherencia? Lo que ha pasado es que en febrero hubiera perdido sí o sí y ahora tiene una baza: Convertir a los críticos en afines al PP y él mostrarse como el más izquierdista y así convencer a la militancia de que solo él puede hacer frente al PP.
La vergüenza es que Pedro Sánchez, Secretario General del PSOE, ha hecho suyos los argumentos de la Pinza: "Todos aquellos que quieren abstenerse son afines al PP", argumentario copiado de Podemos. Por eso se empeña en hacer un gobierno alternativo con Podemos y Ciudadanos, cuando ya le han dicho los dos que es imposible. Lo que nos lleva a terceras elecciones y una mayoría aplastante del PP. ¿Qué es mejor abstenerse para que gobierne el PP con un Parlamento sin mayoría donde tumbar todas sus leyes retrógradas o terceras elecciones y que gane el PP con mayoría para que nadie le tosa?
La Guerra Civil ha estallado, tengo a militantes del PSOE en mi tweeter y me da vergüenza leer sus comentarios. Si me dijeran que los que atacan a los críticos son de Podemos me lo creo porque usan sus argumentos y si me dicen que los que atacan a sanchez son del PP también. Es una implosión en todo regla, el PSOE ha muerto y Podemos ya tiene vía libre para ser la alternativa a un PP que vamos a tener gobernando largos años. Operación PASOK completada.
Me da la risa cuando oigo a los de Podemos alavar a Pedro Sánchez como el líder de la izquierda que quieren que sea presidente después de los insultos, de las manipulaciones, de descalificaciones y los bulos que le han hecho al mismo Pedro Sánchez y a todo el PSOE. Me da más la risa aún más cuando esos mismos podemitas arremeten contra los "barones", los que llaman afines al PP, o el sector conservador. Esos mismos barones que son los que han echado al PP allí donde gobiernan. Si quieren tanto al PP ¿por qué les han echado y han cambiado sus políticas?
Para redondear la operación Podemos empieza a dejar caer a los gobiernos de esos barones, que son gobiernos que están trabajando para revertir las políticas del PP, pero eso a ellos no les importa, lo que le importa es hacer daño al PSOE ahora que está en las últimas. Y al mismo tiempo, el PP, ese que insulta y desprecia a los barones que les han quitado sus gobiernos y que siempre votan en contra de todas sus reformas, ahora se presta muy generosamente a mantener a esos barones. que curioso que mientras Podemos los deja caer el PP se presta a ayudar. La Pinza funcionando sincronizada como un reloj.
Pedro Sánchez sabía el lunes que los pésimos resultados en las elecciones vascas y gallegas iban a obligarle a dimitir y se aferró al cargo con una jugada de proponer el congreso extraordinario que el Febrero rechazó. Se obstinó en su empeño del gobierno alternativo imposible sin un referéndum que volatilizaría al PSOE y decidió volatilizar al PSOE pero por su cuenta.
Pero lo de hoy es para echarse a llorar. Quiero recordar que los afines a Pedro Sánchez como César Luena y Oscar López protagonizaron un dimisión de más de la mitad de la ejecutiva de sus comunidades, La Rioja y castilla y León, para montar una gestora y echar al secretario general de esas comunidades que no les gustaba. Ahora, los críticos a Pedro Sánchez han hecho lo mismo, más de la mitad de la ejecutiva han deminitido para echar al Secretario General y ahora resulta que Pedro Sánchez no se da por aludido: ¿Perdona? ¿El mismo que fulminó a Tomás Gómez y le cambió la llave de la cerradura de su despacho de buenas a primeras ahora se niega a aceptar de que ha perdido?
¿Hipocresía? ¿Dónde están los que hablan de Golpe de Estado cuando pasaba lo mismo en La Rioja y en Castilla y León?
Cuando se habla de Golpe de Estado se me abren las carnes: ¿Acaso es un Golpe de Estado hacer algo que está contemplado en los estatutos? Señores, un Golpe de Estado es saltarse los estatutos, que son la ley de los partidos, los críticos lo que han hecho ha sido usar un mecanismo estipulado en los estatutos y que no es una novedad, ya que se ha hecho en otras ocasiones a nivel autonómico. ¿Acaso es antidemocrático una moción de censura en el congreso? La gente llama antidemocrático muy rápidamente a las cosas sin pensar que en Ferraz no ha entrado el ejercito ni la guardia civil, lo que han hecho es un mecanismo contemplado en los estatutos del partido, estatudos aprobados democráticamente en un congreso.
Por último me enerva que hablen de los "barones" como si fueran auténticos barones nobles que han obtenido su título por derecho de sangre. Quiero recordar que todos esos barones, mejor llamados secretarios generales autonómicos, su verdadero nombre, son elegidos democráticamente por sus federaciones. Por poner un ejemplo: Susana Díaz convocó unas primarias y presentó más del 50% de avales lo que hizo que se suspendieran las primarias porque los avales son militantes que dicen: Firmo para declarar que mi voto será para Susana Díaz y si con los avales ya se demostraba que más del 50% de los militantes la iba a votar ¿para qué hacer elecciones si ya estaba avalada por más de la mitad del electorado? Asique Susana Díaz es Secretaria General del PSOE de Andalucía por el aval de más del 50% de la militancia. Asique ni es baronesa, ni faraona, ni nadie le ha regalado nada, han sido los militantes con su apoyo la que la han puesto ahí. Y no se porqué se hace la diferencia entre Pedro Sánchez, elegido por los militantes en primarias, y los demás secretarios generales, elegidos por cauces idénticamente democráticos e idénticamente apoyados por la militancia.
Que un partido con 137 años de historia, que ha hecho tanto por España esté sumido en una guerra civil es triste. Pero más triste es ver que todo es gracias a Podemos y al PP, Pablo y Mariano, los dos se están riendo a carcajadas de ver como se matan entre los mismos socialistas. Y a vosotros, si os sentís de alguna forma socialistas y estáis ahí en plena guerra insultándoos, sabed que tanto Pablo como Mariano se están riendo en vuestra cara en este momento. Felicidades y ale, al lío.
"Pues lo que va a pasar es que el PSOE lo va a volver a hacer, después de una encarnizada lucha interna no le quedará otra que abstenerse y prepararse para ser atacado sin piedad por Podemos. Mariano Rajoy será investido presidente mientras dentro del PSOE se organiza el Congreso de la Guerra Civil, donde probablemente Pedro Sánchez caiga."
Cuando puse Guerra Civil me refería exactamente a eso, una guerra civil, que es lo que ha estallado en el PSOE. A parir de ahora llamadme Visionario o bruja Lola, porque está pasando EXACTAMENTE LO QUE PREDIJE QUE PASARÍA durante todos y cada uno de mis artículos.
Hace ya mucho, mucho tiempo, cuando la derecha fomentó el nacimiento de Podemos yo lo dije, están preparando la Operación PASOK, Podemos y el PP son las dos caras de la misma moneda, los dos tienen un sólo objetivo y es destruir al PSOE. Podemos porque quiere ocupar su lugar como alternativa al PP y el PP porque es mucho más fácil tener de adversario a un partido radical que movilice a su electorado más conservador, que tener a un partido moderado capaz de robarle votos por el centro.
La Operación PASOK lleva el nombre del equivalente al Partido Socialista en Grecia, que todos saben que tras pactar con la derecha para intentar salvar a Grecia dejó el camino libre a Syriza, el equivalente a Podemos. Todos sabemos como ha acabado el cuento, Syriza no pactó con la derecha para gobernar, pactó con la ultraderecha y, no sólo no paró los recortes, si no que gracias a su maravillosa gestión provocó un corralito y ahora está haciendo unos recortes tan bárbaros que a su lado lo que hizo el Pasok y provocaron su caída son una broma. Que les aproveche a los griegos.
En España el modelo estaba claro: El PP iba a perder millones de votos sí o sí por los recortes brutales a los que sometió a la ciudadanía y por su corrupción sistémica. En cualquier otra circunstancia hubiera sido el PSOE el que hubiera podido ganar las elecciones recogiendo el voto de castigo, pero ahí estaba Podemos para dividir el voto.
Podemos hizo su papel, no sólo erosionó al PSOE si no que le impidió crecer a costa del PP, provocando que este ganara el 20D. Y ahí empezó la segunda fase: La Pinza. El PSOE, lejos de hacer caso a la gente como yo que le estaba diciendo que Podemos era el aliado natural del PP confió en que Podemos atendería a la tesis errejonista de dejar gobernar al PSOE con tal de echar fuera al PP. Cometió el primer error y Pedro Sánchez, el que tenía que haber dimitido el mismo 20D se aferró a esa posibilidad.
Yo siempre he defendido que Pedro Sánchez era el líder del PSOE, lo defendí cuando lo acusaron de que fue elegido gracias a Susana Diaz para evitar que Madina, el candidato del aparato, se hiciera con el mando. Y al igual que lo defendí entonces como líder, le dije que debería haber dimitido el 20D. No lo hizo y ví en él la voluntad de lograr un gobierno de cambio y le apoyé otra vez, le apoyé hasta que Podemos votó en su contra en marzo y dejó a Rajoy en la Moncloa provocando nuevas elecciones. Después le volví a apoyar en las elecciones del 26J, pensaba que había aprendido la lección de que Podemos nunca quiso pactar, pero no ha sido así.
Pero lo que ha ocurrido ahora es de vergüenza: cuando en diciembre los críticos pedían un congreso en Febrero para renovar la dirección Pedro Sánchez dijo: "Antepongo los intereses de España a los del PSOE y no puede haber congreso si no hay gobierno". Y yo dije: "Tiene razón". Pero ahora, inexplicablemente, quiere convocar un congreso express depresia y corriendo antes de que haya gobierno: ¿Dónde queda eso que dijo hace 6 meses? ¿Dónde está la coherencia? Lo que ha pasado es que en febrero hubiera perdido sí o sí y ahora tiene una baza: Convertir a los críticos en afines al PP y él mostrarse como el más izquierdista y así convencer a la militancia de que solo él puede hacer frente al PP.
La vergüenza es que Pedro Sánchez, Secretario General del PSOE, ha hecho suyos los argumentos de la Pinza: "Todos aquellos que quieren abstenerse son afines al PP", argumentario copiado de Podemos. Por eso se empeña en hacer un gobierno alternativo con Podemos y Ciudadanos, cuando ya le han dicho los dos que es imposible. Lo que nos lleva a terceras elecciones y una mayoría aplastante del PP. ¿Qué es mejor abstenerse para que gobierne el PP con un Parlamento sin mayoría donde tumbar todas sus leyes retrógradas o terceras elecciones y que gane el PP con mayoría para que nadie le tosa?
La Guerra Civil ha estallado, tengo a militantes del PSOE en mi tweeter y me da vergüenza leer sus comentarios. Si me dijeran que los que atacan a los críticos son de Podemos me lo creo porque usan sus argumentos y si me dicen que los que atacan a sanchez son del PP también. Es una implosión en todo regla, el PSOE ha muerto y Podemos ya tiene vía libre para ser la alternativa a un PP que vamos a tener gobernando largos años. Operación PASOK completada.
Me da la risa cuando oigo a los de Podemos alavar a Pedro Sánchez como el líder de la izquierda que quieren que sea presidente después de los insultos, de las manipulaciones, de descalificaciones y los bulos que le han hecho al mismo Pedro Sánchez y a todo el PSOE. Me da más la risa aún más cuando esos mismos podemitas arremeten contra los "barones", los que llaman afines al PP, o el sector conservador. Esos mismos barones que son los que han echado al PP allí donde gobiernan. Si quieren tanto al PP ¿por qué les han echado y han cambiado sus políticas?
Para redondear la operación Podemos empieza a dejar caer a los gobiernos de esos barones, que son gobiernos que están trabajando para revertir las políticas del PP, pero eso a ellos no les importa, lo que le importa es hacer daño al PSOE ahora que está en las últimas. Y al mismo tiempo, el PP, ese que insulta y desprecia a los barones que les han quitado sus gobiernos y que siempre votan en contra de todas sus reformas, ahora se presta muy generosamente a mantener a esos barones. que curioso que mientras Podemos los deja caer el PP se presta a ayudar. La Pinza funcionando sincronizada como un reloj.
Pedro Sánchez sabía el lunes que los pésimos resultados en las elecciones vascas y gallegas iban a obligarle a dimitir y se aferró al cargo con una jugada de proponer el congreso extraordinario que el Febrero rechazó. Se obstinó en su empeño del gobierno alternativo imposible sin un referéndum que volatilizaría al PSOE y decidió volatilizar al PSOE pero por su cuenta.
Pero lo de hoy es para echarse a llorar. Quiero recordar que los afines a Pedro Sánchez como César Luena y Oscar López protagonizaron un dimisión de más de la mitad de la ejecutiva de sus comunidades, La Rioja y castilla y León, para montar una gestora y echar al secretario general de esas comunidades que no les gustaba. Ahora, los críticos a Pedro Sánchez han hecho lo mismo, más de la mitad de la ejecutiva han deminitido para echar al Secretario General y ahora resulta que Pedro Sánchez no se da por aludido: ¿Perdona? ¿El mismo que fulminó a Tomás Gómez y le cambió la llave de la cerradura de su despacho de buenas a primeras ahora se niega a aceptar de que ha perdido?
¿Hipocresía? ¿Dónde están los que hablan de Golpe de Estado cuando pasaba lo mismo en La Rioja y en Castilla y León?
Cuando se habla de Golpe de Estado se me abren las carnes: ¿Acaso es un Golpe de Estado hacer algo que está contemplado en los estatutos? Señores, un Golpe de Estado es saltarse los estatutos, que son la ley de los partidos, los críticos lo que han hecho ha sido usar un mecanismo estipulado en los estatutos y que no es una novedad, ya que se ha hecho en otras ocasiones a nivel autonómico. ¿Acaso es antidemocrático una moción de censura en el congreso? La gente llama antidemocrático muy rápidamente a las cosas sin pensar que en Ferraz no ha entrado el ejercito ni la guardia civil, lo que han hecho es un mecanismo contemplado en los estatutos del partido, estatudos aprobados democráticamente en un congreso.
Por último me enerva que hablen de los "barones" como si fueran auténticos barones nobles que han obtenido su título por derecho de sangre. Quiero recordar que todos esos barones, mejor llamados secretarios generales autonómicos, su verdadero nombre, son elegidos democráticamente por sus federaciones. Por poner un ejemplo: Susana Díaz convocó unas primarias y presentó más del 50% de avales lo que hizo que se suspendieran las primarias porque los avales son militantes que dicen: Firmo para declarar que mi voto será para Susana Díaz y si con los avales ya se demostraba que más del 50% de los militantes la iba a votar ¿para qué hacer elecciones si ya estaba avalada por más de la mitad del electorado? Asique Susana Díaz es Secretaria General del PSOE de Andalucía por el aval de más del 50% de la militancia. Asique ni es baronesa, ni faraona, ni nadie le ha regalado nada, han sido los militantes con su apoyo la que la han puesto ahí. Y no se porqué se hace la diferencia entre Pedro Sánchez, elegido por los militantes en primarias, y los demás secretarios generales, elegidos por cauces idénticamente democráticos e idénticamente apoyados por la militancia.
Que un partido con 137 años de historia, que ha hecho tanto por España esté sumido en una guerra civil es triste. Pero más triste es ver que todo es gracias a Podemos y al PP, Pablo y Mariano, los dos se están riendo a carcajadas de ver como se matan entre los mismos socialistas. Y a vosotros, si os sentís de alguna forma socialistas y estáis ahí en plena guerra insultándoos, sabed que tanto Pablo como Mariano se están riendo en vuestra cara en este momento. Felicidades y ale, al lío.
martes, 26 de julio de 2016
El Catalejo: Dimitir es un nombre ruso
 |
| Pablo Echenique: Secretario de Organización de Podemos |
"Dimitir es un nombre ruso"
Esta frase que se puso de moda en Podemos para criticar la falta de asunción de responsabilidades de la clase política (la casta) fue muy famoso durante su ascenso a los cielos. Por aquel entonces se presentaban como un partido puro e inmaculado donde todos sus miembros eran seres impolutos en contra posición a la oleada de corrupción de "la clase dirigente".
Pero Podemos ha cambiado de estrategia, ahora quieren parecerse a un partido normal, tanto que han empezado con el mejor pie posible. Y es que hoy ha saltado la noticia de que Pablo Echenique ha tenido durante 14 meses a su cuidador trabajando en su casa pagándole en negro y sin darle de alta en la Seguridad Social.
Si cerramos los ojos y pensamos en la noticia: Mariano Rajoy ha tenido a una cuidadora de su padre (discapacitado) trabajando en su casa pagándole 300€ al mes en negro y sin darla de alta en la Seguridad Social, hoy todos los medios podemitas pedirían la dimisión inmediata del presidente. Pero no ha sido Rajoy, ni Sánchez, ni Rivera, ni Felipe González... ha sido Pablo Echenique, número 3 y Secretario de Organización de Podemos. Ha sido denigrante como medios de comunicación que se dicen a sí mismos "progresistas", que no son más que la comparsa mediática de Podemos, como La Sexta Noticias, publico.es, eldiario.es, infolibre.es... en vez de ser fieles a su ideario progresista y denunciar lo que a todas luces en un ataque a los derechos de los trabajadores (no hay nada más progresista que eso), pues no, en algunos medios ni se menciona y en otros le dedican una escueta explicación (más bien justificación) del dirigente del partido afín.
Mientras la credibilidad de los medios afines a Podemos queda en evidencia, la justificación del número 3 de Podemos ha sido espectacular: "No he sido yo, ha sido el sistema". Señores defraudadores del mundo, políticos corruptos, empresarios defraudadores, pueden defraudar tranquilamente a la Seguridad Social, pueden contratar a gente en negro con sueldos de miseria, que si les pillan sólo tienen que decir: "No he sido yo, ha sido el Sistema".
Vamos a poner aquí la explicación del Secretario de Organización de Podemos y luego la vamos a descuartizar como se merece:
"El cuidador trabajaba para una empresa que Pablo tenía contratada, pero como esa empresa echó a ese cuidador Pablo quiso quedarse con él y le dijo mira: Yo te pago 300€ y tú te das de alta como autónomo. Lo que pasa es que la gente humilde como él no podía pagarse la cuota de autónomo y por eso tras 14 meses decidió terminar su relación con él. Este caso nos ayuda a abrir el debate sobre la actual Ley de Dependencia."
Querido Pablo, no me lo tengas en cuenta:
Para empezar la Ley es clara: Cuando se contrata a un asistente personal el encargado de pagar la Seguridad Social es el contratante, no el contratado. Por si no lo sabías, en primero de derecho se estudia que "El desconocimiento de la Ley no te exime de cumplirla".
Por otro lado toda relación de trabajo debe de tener una relación contractual, es decir, que debe de haber un papel por escrito donde se ponga el salario, las condiciones, etc. Que tu digas que le diste un tiempo para que se pagara la cuota, que ya te he dicho que deberías de habérsela pagado tú, pues yo creo que 14 meses no es un tiempo de espera, es más de año.
Me hace mucha gracias que hables de que la gente humilde está abocada a trabajar en negro cuando has sido tú el que no le has hecho contrato ni le has pagado la Seguridad Social. Esta persona trabajaba en negro porque tú no has cumplido con tus obligaciones, no porque él no quisiera. Lo que pasa es que a ti te salía más barato tenerlo ahí por 300€ en negro y punto.
Y la guinda es que saques a relucir la Ley de Dependencia, como medio para desviar el tema, porque dicha Ley no tiene nada que ver para que tú contrates en negro o no. Te recuerdo que esto sucedió entre 2014 y 2015 (no hace unos años como dicen tus medios afines) y en esa época tú eras primero Eurodiputado y luego Diputado de Aragón. Me parece que ambos sueldos superaban con mucho un nivel de vida que te permitía pagarle la Seguridad Social a esa persona y hacerle un contrato decente. No me vengas ahora con que sólo cobras 3 veces el salario mínimo y que el resto lo donas al partido porque entonces es peor aún: ¿donas miles de euros mensualmente al partido y luego no tienes dinero para contratar a un cuidador con todas las de la ley? ¿Es más importante el partido que una vida digna para esa persona?
Eres tan de izquierdas como tu tocayo, que "okupaba" una casa de protección oficial pagando un alquiler bajo con un sueldazo (tanto de profesor, como de eurodiputado) mientras hay familias necesitadas que podían vivir en esa vivienda, o tan de izquierdas como tu amigo Monedero que mientras pregona que los que más ganen más paguen, pero él ganaba mucho y quería pagar como alguien que ganara menos y luego se queja de que no hay dinero y hay recortes en Sanidad, Educación... pero claro, todos estos casos no son porque sois unos hipócritas, es porque el sistema falla, ya sabemos que el culpable de una violación no es el violador, es La Policía por no haberlo detenido a tiempo ¿no?
Cuando leía esta noticia no daba crédito, no paraba de venirme a la cabeza cuando explotó la crisis y en la empresa donde estaba mi jefe (que era del PP a muerte) me dijo: "No puedo mantener tu empleo, lo único que podemos hacer es que te hagas autónomo y tú te pagues la cuota de la Seguridad Social". ¿En ese momento era un facha aprovechándose de una persona humilde? ¿Y cuál es la diferencia con Echenique? Porque yo no la veo.
Ahora te voy a decir lo que piensa una persona de izquierdas como yo a un facha como tú, Pablo: Durante esos 14 meses esa persona no cotizó para su pensión, además durante esos 14 meses el Sistema de la Seguridad Social tenía déficit y el Gobierno no paraba a de usar el Fondo de Reserva de las Pensiones. Si esa persona hubiera tenido un accidente mientras te cuidaba no habría tenido derecho a baja laboral, por lo tanto no cobraría ninguna prestación del Estado. Y por último, cuando ha terminado de trabajar para ti no tiene derecho al Paro porque no ha cotizado esos 14 meses.
"Se que lo que estaba haciendo no estaba bien". Yo creo que hay muchos empresario fachas que le parece de puta madre lo que has hecho porque es lo que ellos harían si pudieran y hacen siempre que pueden.
Asique estamos ante otro caso de que yo pregono una revolución en la sociedad para que sea más justa, contra las supuestas élites malvadas, pero mientras que esa revolución llega o no llega pues yo me aprovecho y si me pillan digo: "Yo no quería pero el Sistema hace que se a así". ¿Se puede ser más Hipócrita?
Siempre pongo el mismo ejemplo: Imaginaos a un líder de la ultraderecha española, conservador, religioso, moralista, y que su gran caballo de batalla es "El derecho a la vida de los no nacidos", es decir, es antiabortista radical. Es un líder aclamado, con muchos seguidores y todos se creen lo que dicen a pies puntillas. Pero de repente salta la noticia: La hija del líder de la ultraderecha ha ido a abortar con la conformidad de su padre. Y lo que dice en una entrevista es: "Oiga, el sistema perverso que tenemos nos deja abortar, asique lo que he hecho es legal, prometo trabajar para prohibirlo". ¿¿Coherencia?? ¿¿Hipocresía?? Pues para mí la misma que los dirigentes de Podemos, que dicen una cosa y hacen justo la contraria.
Por cierto, no he vito a nadie de Podemos pedir la dimisión de Echenique, ¿A este no le fulmina como al anterior Secretario de Organización?
Es tan sencillo como esto: Si eres de izquierdas tienes que pedir la dimisión de este señor, o si no, no serás tan de izquierdas como te crees.
@Socialdemokrata
miércoles, 20 de julio de 2016
El Catalejo: La Clave Domènech
Ayer se produjo el arranque de la XII Legislatura de la Democracia con la elección de la Mesa del congreso y del senado. Pasaron muchas cosas y para entenderlas hay que primero poner las cosas en situación:
Los miembros de la mesa son 9 personas (1 presidente, 4 vicepresidentes y 4 secretarios) y las decisiones se toman por mayoría absoluta, es decir, 5 contra 4.
Como punto de partida hay que señalar que si todos los partidos se votan a sí mismos y no hay ningún pacto entre ellos para alterar la elección de los mismos la composición sería la siguiente:
El presidente sería del PP
2 vicepresidencias serían para el PP
1 vicepresidencia para el PSOE
1 vicepresidencia para Podemos
2 secretarios para el PP
1 vicepresidencia para el PSOE
1 vicepresidencia para Podemos
Es decir, si todo el mundo se votara a sí mismo el PP tendría 5 de 9 miembros y mayoría absoluta.
Ahora vamos a ver qué es lo qué se puede cambiar de forma voluntaria y qué se puede cambiar por una alianza de otros partidos.
Todas las vicepresidencias y los secretarios se eligen por votación simultánea, por lo que es casi imposible de que una alianza de partidos pueda alterar el resultado más allá de cambiar una vicepresidencia primera por una vicepresidencia segunda, pero el número de miembros de cada partido sería el mismo y al final el resultado sería 4 para el PP, 2 para el PSOE y 2 para Podemos. Asique estos puestos sólo se pueden cambiar siempre que el partido que tiene los votos para llegar a ellas "ceda" esos puestos mediante negociación.
Pero el que sí se puede alterar es la presidencia, que se elige de forma separada y por lo tanto se pueden hacer alianzas que consigan sumar más que el PP, o más que el PP con Ciudadanos. De este modo aunque el PP acabe teniendo 4 miembros y la oposición otros 4 miembros, si el presidente es de la oposición sería un 5 de 9 miembros de la oposición y ésta sería la que controlara la mesa del congreso.
Para ponerlo más claro: Sólo la suma de PSOE (85) + Podemos (71) + ERC (9) + CiU (8) = 173 votos a favor podría superar al PP (137) + Ciudadanos (32) = 169. Si a la suma de la oposición le añadimos el PNV (5) sería por mayoría absoluta 178.
Para entender cómo funciona primero os explico el procedimiento: Primero se presentan candidatos, pueden ser tantos como partidos haya representados en el Congreso. En la primera votación sólo se alcanzaría el nombramiento del presidente si logra los 176 votos favorables. Si nadie llega a ese nivel de apoyo se pasa a una segunda vuelta donde sólo se pueden votar a los dos candidatos más votados en la primera vuelta, quedando elegido presidente el que más votos favorables saque aunque sea sin mayoría absoluta.
Una vez que entendamos sólo se puede sacar una conclusión posible, los que no quieran que el PP controle la mesa de la cámara deben de pactar un candidato de consenso y votar todos a favor suyo para lograr los 178 escaños, mayoría absoluta y así la mesa tendría 4 miembros del PP, y 5 de la oposición. Esta es la única solución y remarco muy enfáticamente que la única solución porque a nuestro politólogo favorito se le ocurrió otra, y aquí es cuando empieza el relato de los hechos:
A pesar de que el PNV dijo que la oposición estaba trabajando un pacto que evitara el control del PP de la mesa del congreso, el señor Pablo Iglesias ideó un plan para hacerse con la presidencia del congreso y ya de paso obligar al PSOE a decantarse entre "ellos o el PP": "La Clave Domènech". El plan era el siguiente:
Podemos (71) pretendía pactar con ERC (9) y CiU (8) un acuerdo por el cual en primera las tres fuerzas votarían a su candidato Domènech alegando que sería un catalán la tercera autoridad del Estado y que estaría a favor del derecho a decidir. De esta manera, el resultado en primera votación sería Ana Pastor (169), Domènech (88) y Patxi López (85), por lo que el candidato del PSOE quedaría eliminado en primera vuelta y en la segunda pasarían la candidata del PP y el candidato de Podemos obligando así al PSOE a elegir entre uno de ellos: Si vota en blanco o apoya al PP, Podemos tendría ganado su argumento de que el PSOE quiere que gobierne el PP, la Gran Coalición, PPSOE y todas esas cosas que siempre dicen. La otra posibilidad es que el PSOE vote a favor de Domènech y así éste último tendría 173 votos frente a los 169 de Ana Pastor. Y ahí Podemos tendría su otro argumentario: "Los números dan" para un gobierno alternativo al PP, lo que pasa es que el PSOE quiere que gobierne el PP, la Gran Coalición, PPSOE y lo mismo de siempre.
Es decir, La Clave Domènech era un ataque frontal al PSOE, que éste, eligiera lo que eligiera iba a ser machacado por la trampa de Podemos. Pero este fabuloso plan tenía un defecto, un pequeño defecto, que Podemos debía de convencer a los catalanes de nombrar presidente de la cámara a su mayor rival en Catalunya. Elevar a la gloria a En Comú Podem es enterrarse en vida, y por eso los de ERC le dijeron a Pablo que sin un pacto previo con el PSOE ellos no votaban nada y los de CiU... bueno los de CiU ya tenía su propio plan por otro lado que luego veremos.
Aún así es de reseñar que los medios afines a Podemos, en vez de informar de la verdad que es lo que os acabo de explicar, ellos ponían esto como titular:
"El PSOE tumba el intento de Podemos para evitar la presidencia del PP en el Congreso" Claro, como no, como no le ha salido bien la estrategia, ¿quién es el responsable? Pues el PSOE que quiere que gobierne el PP, Gran Coalición, PPSOE y lo mismo de siempre. Es decir, que el PSOE, es el culpable de que el PP controle la mesa, cuando fueron los catalanes lo que le dijeron a Podemos que la única opción era llegar a un pacto entre todos y que no querían participar en su plan y menos poniendo a Domènech de candidato. Es alucinante el grado de manipulación de los medios afines a Podemos, llega al nivel de La Razón o Intereconomía con el PP.
A Pablo Manuel le explotó en la cara su plan, La Clave Domènech fracasó, no sólo no le salió bien si no que se vio presa de su propia trampa ya que al quedarse eliminado su candidato en primera vuelta tuvieron que elegir entre Patxi López o Ana Pastor y tuvieron que votar al socialista en la segunda vuelta porque si no caerían presos de su propio argumentario. Pero algo más pasó, algo que dejó descolocado a nuestro Pablo Manuel, y es que el resultado final fue que Ana Pastor fue elegida presidente del congreso y Patxi López sólo obtuvo el respaldo del PSOE y de Podemos... ¿Cómo pudo ser posible eso? Se preguntó entonces nuestro politólogo favorito, según su argumentario simplón diseñado para atacar al PSOE en caso de no apoyar a Domènech: "El que no apoye al candidato alternativo al del PP es que quiere que gobierne el PP", pues bien, resulta que todos los grupos nacionalistas e independentistas votaron en blanco, sí, en blanco, y gracias a eso, el PP obtuvo su presidencia.
Pablo Manuel, muy politólogo él, no salía de su asombro cuando los acontecimientos empeoraban, no sólo habían dado la presidencia al PP con sus votos en blanco si no que además hubo 10 votos favorables para apuntalar el reparto de miembros entre PP y Ciudadanos... y publico este tweet:
¿Ver para creer? ¡¿Ver para creer?! eso es lo único que se le ocurre decir a este maestro de la geopolítica mundial que nos ha deslumbrado con sus planes y estrategias durante dos años... ¡¡Ver para creer!! Ahora nuestro amigo Pablo Manuel acaba de descubrir que el PNV y CiU son de derechas, pero no sólo él si no todos los de Podemos, véase este Tweet:
¡¡Tachán!! Lo que ayer eran los miembros imprescindibles de un "gobierno progresista" ahora son "las élites catalanas y vascas". Madre mía que nivel intelectual, me acaban de freír el cerebro. Y lo que pasa es que ellos se creen sus propias mentiras: "Los números dan". No señores, los números no dan, la derecha tiene más votos que la izquierda, y si el PSOE no quiere hacer ese gobierno alternativo al PP es porque esas "élites catalanas" lo que quieren es independizarse de España y quedarse con su riqueza allí, para ellos solitos, y a los demás que les den.
Las mentiras de Podemos se empiezan a caer como un castillo de naipes, empiezan las contradicciones flagrantes, sus medios de propaganda afines tienen mucho trabajo para poder culpar al PSOE de todos los males mientras ocultan estas contradicciones. Pero la maquinaria está engrasada y funciona, sobretodo porque el más beneficiado de toda esta manipulación es el PP. Asique podremos seguir viendo como periodistas como Maruenda defienden a Podemos a capa y espada frente al PSOE, porque saben que mientras las mentiras, la propaganda y las trampas como La Clave Domènech sigan estando a la orden del día, será el PP el que se salga con la suya, a pesar de su corrupción, a pesar de los recortes, a pesar de todo, no habrá problema, el PP seguirá en el poder.
GRACIAS PABLO
@Socialdemokrata
Los miembros de la mesa son 9 personas (1 presidente, 4 vicepresidentes y 4 secretarios) y las decisiones se toman por mayoría absoluta, es decir, 5 contra 4.
Como punto de partida hay que señalar que si todos los partidos se votan a sí mismos y no hay ningún pacto entre ellos para alterar la elección de los mismos la composición sería la siguiente:
El presidente sería del PP
2 vicepresidencias serían para el PP
1 vicepresidencia para el PSOE
1 vicepresidencia para Podemos
2 secretarios para el PP
1 vicepresidencia para el PSOE
1 vicepresidencia para Podemos
Es decir, si todo el mundo se votara a sí mismo el PP tendría 5 de 9 miembros y mayoría absoluta.
Ahora vamos a ver qué es lo qué se puede cambiar de forma voluntaria y qué se puede cambiar por una alianza de otros partidos.
Todas las vicepresidencias y los secretarios se eligen por votación simultánea, por lo que es casi imposible de que una alianza de partidos pueda alterar el resultado más allá de cambiar una vicepresidencia primera por una vicepresidencia segunda, pero el número de miembros de cada partido sería el mismo y al final el resultado sería 4 para el PP, 2 para el PSOE y 2 para Podemos. Asique estos puestos sólo se pueden cambiar siempre que el partido que tiene los votos para llegar a ellas "ceda" esos puestos mediante negociación.
Pero el que sí se puede alterar es la presidencia, que se elige de forma separada y por lo tanto se pueden hacer alianzas que consigan sumar más que el PP, o más que el PP con Ciudadanos. De este modo aunque el PP acabe teniendo 4 miembros y la oposición otros 4 miembros, si el presidente es de la oposición sería un 5 de 9 miembros de la oposición y ésta sería la que controlara la mesa del congreso.
Para ponerlo más claro: Sólo la suma de PSOE (85) + Podemos (71) + ERC (9) + CiU (8) = 173 votos a favor podría superar al PP (137) + Ciudadanos (32) = 169. Si a la suma de la oposición le añadimos el PNV (5) sería por mayoría absoluta 178.
Para entender cómo funciona primero os explico el procedimiento: Primero se presentan candidatos, pueden ser tantos como partidos haya representados en el Congreso. En la primera votación sólo se alcanzaría el nombramiento del presidente si logra los 176 votos favorables. Si nadie llega a ese nivel de apoyo se pasa a una segunda vuelta donde sólo se pueden votar a los dos candidatos más votados en la primera vuelta, quedando elegido presidente el que más votos favorables saque aunque sea sin mayoría absoluta.
Una vez que entendamos sólo se puede sacar una conclusión posible, los que no quieran que el PP controle la mesa de la cámara deben de pactar un candidato de consenso y votar todos a favor suyo para lograr los 178 escaños, mayoría absoluta y así la mesa tendría 4 miembros del PP, y 5 de la oposición. Esta es la única solución y remarco muy enfáticamente que la única solución porque a nuestro politólogo favorito se le ocurrió otra, y aquí es cuando empieza el relato de los hechos:
A pesar de que el PNV dijo que la oposición estaba trabajando un pacto que evitara el control del PP de la mesa del congreso, el señor Pablo Iglesias ideó un plan para hacerse con la presidencia del congreso y ya de paso obligar al PSOE a decantarse entre "ellos o el PP": "La Clave Domènech". El plan era el siguiente:
Podemos (71) pretendía pactar con ERC (9) y CiU (8) un acuerdo por el cual en primera las tres fuerzas votarían a su candidato Domènech alegando que sería un catalán la tercera autoridad del Estado y que estaría a favor del derecho a decidir. De esta manera, el resultado en primera votación sería Ana Pastor (169), Domènech (88) y Patxi López (85), por lo que el candidato del PSOE quedaría eliminado en primera vuelta y en la segunda pasarían la candidata del PP y el candidato de Podemos obligando así al PSOE a elegir entre uno de ellos: Si vota en blanco o apoya al PP, Podemos tendría ganado su argumento de que el PSOE quiere que gobierne el PP, la Gran Coalición, PPSOE y todas esas cosas que siempre dicen. La otra posibilidad es que el PSOE vote a favor de Domènech y así éste último tendría 173 votos frente a los 169 de Ana Pastor. Y ahí Podemos tendría su otro argumentario: "Los números dan" para un gobierno alternativo al PP, lo que pasa es que el PSOE quiere que gobierne el PP, la Gran Coalición, PPSOE y lo mismo de siempre.
Es decir, La Clave Domènech era un ataque frontal al PSOE, que éste, eligiera lo que eligiera iba a ser machacado por la trampa de Podemos. Pero este fabuloso plan tenía un defecto, un pequeño defecto, que Podemos debía de convencer a los catalanes de nombrar presidente de la cámara a su mayor rival en Catalunya. Elevar a la gloria a En Comú Podem es enterrarse en vida, y por eso los de ERC le dijeron a Pablo que sin un pacto previo con el PSOE ellos no votaban nada y los de CiU... bueno los de CiU ya tenía su propio plan por otro lado que luego veremos.
Aún así es de reseñar que los medios afines a Podemos, en vez de informar de la verdad que es lo que os acabo de explicar, ellos ponían esto como titular:
A Pablo Manuel le explotó en la cara su plan, La Clave Domènech fracasó, no sólo no le salió bien si no que se vio presa de su propia trampa ya que al quedarse eliminado su candidato en primera vuelta tuvieron que elegir entre Patxi López o Ana Pastor y tuvieron que votar al socialista en la segunda vuelta porque si no caerían presos de su propio argumentario. Pero algo más pasó, algo que dejó descolocado a nuestro Pablo Manuel, y es que el resultado final fue que Ana Pastor fue elegida presidente del congreso y Patxi López sólo obtuvo el respaldo del PSOE y de Podemos... ¿Cómo pudo ser posible eso? Se preguntó entonces nuestro politólogo favorito, según su argumentario simplón diseñado para atacar al PSOE en caso de no apoyar a Domènech: "El que no apoye al candidato alternativo al del PP es que quiere que gobierne el PP", pues bien, resulta que todos los grupos nacionalistas e independentistas votaron en blanco, sí, en blanco, y gracias a eso, el PP obtuvo su presidencia.
Pablo Manuel, muy politólogo él, no salía de su asombro cuando los acontecimientos empeoraban, no sólo habían dado la presidencia al PP con sus votos en blanco si no que además hubo 10 votos favorables para apuntalar el reparto de miembros entre PP y Ciudadanos... y publico este tweet:
¡¡Tachán!! Lo que ayer eran los miembros imprescindibles de un "gobierno progresista" ahora son "las élites catalanas y vascas". Madre mía que nivel intelectual, me acaban de freír el cerebro. Y lo que pasa es que ellos se creen sus propias mentiras: "Los números dan". No señores, los números no dan, la derecha tiene más votos que la izquierda, y si el PSOE no quiere hacer ese gobierno alternativo al PP es porque esas "élites catalanas" lo que quieren es independizarse de España y quedarse con su riqueza allí, para ellos solitos, y a los demás que les den.
Las mentiras de Podemos se empiezan a caer como un castillo de naipes, empiezan las contradicciones flagrantes, sus medios de propaganda afines tienen mucho trabajo para poder culpar al PSOE de todos los males mientras ocultan estas contradicciones. Pero la maquinaria está engrasada y funciona, sobretodo porque el más beneficiado de toda esta manipulación es el PP. Asique podremos seguir viendo como periodistas como Maruenda defienden a Podemos a capa y espada frente al PSOE, porque saben que mientras las mentiras, la propaganda y las trampas como La Clave Domènech sigan estando a la orden del día, será el PP el que se salga con la suya, a pesar de su corrupción, a pesar de los recortes, a pesar de todo, no habrá problema, el PP seguirá en el poder.
GRACIAS PABLO
@Socialdemokrata
jueves, 14 de julio de 2016
El Catalejo: La Bola de Cristal
Bienvenidos a la consulta de la Bruja Lola, hoy voy a hacer de pitonisa para todos ustedes, voy a escudriñar mi Bola de Cristal y voy a ver el futuro, o por lo menos, lo que yo creo que va a pasar en la vida política de hoy en adelante.
Para empezar me hace mucha gracia que ahora todo el mundo le dice al PSOE lo que tiene que hacer, unos le dicen que haga Gran Coalición, otros le dicen que se abstenga, otros le dicen que forme un gobierno con los independentistas y otros que voten que NO hasta que se repitan elecciones. Pero el caso es que es el PSOE el que tiene que tomar la iniciativa, el que tiene que optar, el que tiene que desbloquear la situación... ¿Y lo demás? Los demás no importan, a los demás no se les exige nada, los demás son libres de hacer lo que le plazca, los demás no tienen por qué moverse ni un dedo...
Si el PSOE se reafirma en el NO y no se abstiene habrá terceras elecciones, un drama nacional, pero a nadie le pareció un drama que Podemos no se abstuviera en la investidura de Pedro Sánchez ¿Hipocresía? Ah, no, es verdad, es que iban a una segunda vuelta a "desempatar", la misma acción y con la misma repercusión (nuevas elecciones) en un caso, para el PSOE es una irresponsabilidad, pero para otro caso, Podemos, es que íbamos hacia un futuro mejor con sonrisas de colores... Yo eso lo llamo Hipocresía, pero podéis llamarlo como queráis, falsedad, mentira, engaño, manipulación, pero dos acciones iguales que conllevan unas consecuencias iguales deberían de ser igualmente consideradas, vamos, digo yo...
Pero luego están los que siguen apostando por el Frente de Izquierdas: "Los números dan" Nos dice Pablo Manuel, claro que dan, si consideramos al PNV y a la CiU de Jordi Puyol de izquierdas, claro, eso siempre se le olvida. Y siempre y cuando el PSOE se traicione a sí mismo y pacte un referéndum en el plazo de un año como le exige ERC. Claro que dan los números, como los daban antes del 26J, bueno, mejor dicho, como antes no, porque mientras que el bloque de la derecha ha ganado medio millón de votos, el bloque de la izquierda ha perdido casi un millón y medio de votos, sí y de esos más de un millón largo han sido de Podemos él solito. Asique la opción más castigada en las elecciones con un mensaje claro es la que le dan los números...
¿Perdón? Un momento, mi argumento anterior no es válido, perdónenme ustedes, se me olvidaba. Y es que el millón y pico de votos menos de Podemos se debe a que "han sido víctima de su propia lucidez". Es decir, que le duele la cara de ser tan guapo. ¿Pedazo de autocrítica, verdad? no se por qué me recordaba a Cristiano Ronaldo haciendo autocrítica en el Real Madrid diciendo que la culpa de los malos resultados era porque sus compañeros no eran tan buenos como él. Le faltó decir, ni son tan guapos ni tan ricos como yo... Venga señores, ustedes la autocrítica que han hecho es: Lo hemos hecho todo bien, que digo bien, lo hemos hecho perfecto, pero lo hemos hecho tan bien que parecía que íbamos a arrasar y la gente ha dicho va, para qué voy a ir a votar si son tan buenos que van a ganar. Además de eso, ha sido la campaña del miedo que se ha hecho contra ellos, que si el Brexit, que si las encuestas, que si Venezuela, que si la Eurocopa, que si el veranito... ¿Les puedo hacer una pregunta? ¿Saben lo que es AUTO-critica? Criticarse a uno mismo, y ustedes lo que han hecho es criticar a todo Dios menos a vosotros. Lo que habéis hecho es un ejercicio de justificación de vuestro fracaso donde os exculpáis de cualquier responsabilidad de lo ocurrido.
¿Es posible que dentro de ese millón que se quedó en casa haya miles de personas que como Villarejo dejaron de confiar en Podemos cuando votó No al PSOE? No... ¿Es posible que haya gente que entendió que repetir elecciones era un error y que ya había votado una vez y que no tenía por qué ir a votar otra vez sólo porque el señorito no tenía su vicepresidencia? No... ¿Es posible que haya gente que entendiera que no le gustara la Pinza con el PP? No... ¿es posible que haya gente q se frustró al confiar en una fuerza nueva y vio que es más de lo mismo? No... ¿Es posible que haya gente que les votó porque se creyeron lo de ni de derechas ni de izquierdas y luego van de la mano del PCE? No...
¿Es posible que la gente haya descubierto al verdadero Pablo Manuel y no le guste su soberbia y su arrogancia? No... Claro que NO... ¿Y sabéis por qué no? Porque eso sería hacer autocrítica y eso es justo lo que no habéis hecho.
Lo dicho, estos chicos tan autocriticadores, siguen con la misma cantinela que antes de las elecciones, repitiendo lo mismo una y otra vez, que los números dan, pero lo dicen porque su estrategia es la misma de siempre: Decir que los números dan pero que es el PSOE el que está deseando que gobierne el PP y por eso se abstendrá. Es un mensaje sencillo de aprender, que ya se encargan de sus medios afines de repetir una y otra vez para que quede bien clarito que la única alternativa al PP es Podemos.
Pero lo que va a ocurrir es lo siguiente... bola, bolita de cristal, dime quien es la bella del lugar... no, perdón, eso no era... dime qué es lo que va a pasar...
Nuestro chicos autocriticadores de Podemos van a seguir exactamente igual, con su cantinela de que ellos quieren un gobierno alternativo al PP y que están dispuestos a apoyar a Pedro Sánchez para ser presidente, y todo estos lo van a decir sin ponerse ni un poco rojos después de haberle votado que no a su investidura, pero aún así lo van a decir, hasta la saciedad, ¿y sabéis por qué? Porque no saben otra cosa. Para ellos sólo hay una forma de llegar al poder y es destruir al PSOE, por eso siempre van a centrarse en atacar todo lo que haga, diga o deje de decir. ¿Verdad Pablo?
Veamos este vídeo que no he podido insertar porque es de tweter y no se cómo hacerlo: https://twitter.com/anhela_/status/751790530540007425/video/1
Pongo textualmente: "Mientras nosotros aparecemos en esa dicotomía desaparece el PSOE que es una de las claves para que en este país pueda cambiar algo, el PSOE es la puerta que hay que abrir, en el momento en el que el PSOE no sea la alternativa en el sistema de partidos en el estado español es cuando determinados cambios se pueden producir como ocurrió en Grecia"
Gracias Pablo por tu sinceridad, ya se sabe cual es tu objetivo, no es terminar con el PP es terminar con el PSOE, gracias de nuevo por hablar claro, lo que no se es por qué no eres tan claro en campaña.
Lo dicho, Podemos hará todo lo posible por votar que NO a todo lo que proponga el PP y así podrá decir: Nosotros hemos votado el 100% de veces en contra del PP mientras que el PSOE ha pactado esta ley, esta reforma, esta otra y la de más allá, conclusión, la alternativa al PP soy yo y el PSOE ha de desaparecer como alternativa porque es un aliado del PP. Y con ese único objetivo de acabar con el PSOE está dispuesto a bloquear cualquier gobierno o cualquier cambio que sea de sacar al PP de la Moncloa y de proponer al PSOE pactos imposibles, aunque para ello sólo genere bloqueo institucional, o repetir mil veces las elecciones.
Podemos así se convertirá en una fuerza de bloqueo, no de oposición, usará sus votos para bloquearlo todo.
Después tenemos a Ciudadanos, un partido con más de tres millones de votantes que enarbola la bandera de las reformas y de la regeneración. Un partido que fue capaz de negociar más de 200 medidas con un PSOE para formar gobierno. sin embargo, este partido a renunciado a sí mismo, ha decidido darle gratis la abstención al PP, así por la cara. Una abstención "técnica", la llaman, para evitar unas terceras elecciones. Cuando leí esto lo primero que se me vino a la cabeza es ¿Por qué Podemos no hizo una abstención "técnica" con el PSOE y hoy Mariano Rajoy podría estar fuera de la Moncloa?
Es decir, que mientras con el PSOE hizo unas duras negociaciones de un mes y pactó 200 medidas concretas a Rajoy le regala la abstención, y está por ver que el precio que tiene su SÍ, porque al final votará que Sí, y nada de 200 medidas bajo el brazo, ni mucho menos, ni serán tan potentes como las que pactó con el PSOE, ni ingreso mínimo vital, ni paralización de la LOMCE, ni revertir la Ley Mordaza, ni La Reforma Laboral, ni reformar la Constitución... ya veréis que barato le sale a Rajoy su apoyo.
Y por último tenemos al PP, a Mariano Rajoy, que después de recibir más de medio millón de votos más y 14 escaños más sin haberse despeinado es el encargado de formar gobierno respaldado por las nuevas elecciones que consiguió con su pinza con Podemos. Pero Rajoy está solo, hasta su aliado natural, Ciudadanos se hace el remolón para apoyarle. Y ya está, no hay nadie más que quiera pactar con él. Ni vascos, ni catalanes ni nadie. está igual de solo que antes del 26J, con más votos, con más escaños, pero igual de solo. ¿Y cuál es su estrategia? Pues la misma que le ha hecho ganar pese a los recortes y pese a la inmensa corrupción que le corroe: Quedarse quieto y esperar que sus adversarios se inmolen.
Hay mucha gente que piensa cómo es posible que el PP gane las elecciones después de tanta corrupción y tantos recortes. Pues es muy sencillo, el PP ha perdido más de 3 millones de votos, eso antiguamente era traducido en perder las elecciones, porque el otro partido de enfrente pasaría a tener más votos y le ganaría, pero esta vez la cuenta de la vieja es sencilla, si no existiera Podemos y sus 5 millones hubieran votado al PSOE tendría 10 millones de votos y estaría cerca de la mayoría absoluta. Asique blanco y en botella. "Divide y vencerás" Es así de simple, el culpable de que el PP sea el ganador de las elecciones es que Podemos sólo ha tenido un papel que es restar votos al PSOE y así dividir sus fuerzas y conseguir que el PP se mantenga en el poder. El que no lo quiera ver, que se ponga una venda o que se arranque los ojos, me da igual, pero Podemos con la única pretensión de sustituir al PSOE como alternativa al PP lo que ha hecho es precisamente perpetuar al PP.
Por eso Rajoy solo tiene que esperar sentado. Sabe que el PSOE tiene a Podemos echándole el aliento detrás del cogote e impidiéndole ser una alternativa real en unas terceras elecciones. Teniendo al PSOE acorralado por Podemos sólo cabe esperar a que este se suicide con una abstención para que le permita gobernar gratis mientras Podemos saca toda su artillería demagógica contra el PSOE diciendo que son socios, que si Gran Coalición encubierta, que si "ya lo decía yo", que si son los mismo PPSOE, y todas esas cosas que dentro de su autocrítica nadie ha manifestado y por eso lo vuelven a hacer una y otra vez.
Asique tenemos al PP sin hacer nada y amenazando con que si el PSOE no se abstiene Rajoy ni se presenta a la investidura y empieza a hacer un bloqueo institucional como hizo el 20D. Por otro lado tenemos a Ciudadanos que le darían casi gratis su apoyo al PP pero que como no le dan los números se queda con las ganas. Y por último tenemos a Podemos, que le importa tres pueblos si hay bloqueo, si hay terceras elecciones o lo que sea, él siempre va a estar vigilante para lo que haga el PSOE para salir en tromba a comérselo. O si no al tiempo.
Asique mientras tenemos a tres partidos inútiles que no proponen más que bloqueo y jugar con sus intereses partidistas, el único que queda es el PSOE. Justo el PSOE que hace sólo 6 meses demonizaban estos tres partidos. ¿Paradoja del destino? Pues lo que va a pasar es que el PSOE lo va a volver a hacer, después de una encarnizada lucha interna no le quedará otra que abstenerse y prepararse para ser atacado sin piedad por Podemos. Mariano Rajoy será investido presidente mientras dentro del PSOE se organiza el Congreso de la Guerra Civil, donde probablemente Pedro Sánchez caiga. Al mismo tiempo Rajoy verá como su partido alternativa no solo estará en proceso de cambio de líder si no que Pablo Manuel se autoproclamará Líder de la Oposición, ya que claro está, el PSOE es el socio del PP (ya se encargarán sus medios afines de pregonarlo a los cuatro vientos) y si alguien será la oposición será él, porque si cuando aún no estaba en el Congreso de los Diputados y él ya se llamaba a sí mismo Líder de la Oposición (lo dijo en un mitin), pues imaginaos ahora que tiene escaño...
Es decir, no solo Rajoy será presidente, si no que tiene garantizada una oposición en el Congreso totalmente dividida, lo que le permitirá alejarse de cualquier posibilidad de Moción de Censura durante toda la legislatura.
Asique este es mi pronóstico, y mira que suelo acertar bastante. Pero si queréis que siga adivinando es muy sencillo, recordad esto: el PP seguirá ganando elecciones tras elecciones mientras tenga delante de él a la oposición dividida, o lo que es lo mismo, mientras que Podemos siga en niveles de 5 millones de votos al PP no lo sacamos de La Moncloa ni con agua caliente.
PD: Hoy estaba leyendo un artículo de Monedero en publico.es, uno de sus medios más afines, hasta que he llegado a la frase: "Iglesias, recordando que la materia prima de Podemos solo puede ser la verdad".
Después de esta frase no he podido seguir leyendo, porque el politólogo se olvida de una frase muy famosa de Antonio Machado:
"¿Tu verdad? No, "La Verdad". Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela".
Y es que la materia prima de Podemos es "su verdad" y no, "La Verdad". Ya podrían hacer caso al maestro y buscar una autocrítica más profunda y real, y quizás, sólo quizás puede que algún día Podemos pase a ser un partido de bloqueo a un partido que participe en la construcción del Futuro JUNTO CON LOS DEMÁS.
@Socialdemokrata
Para empezar me hace mucha gracia que ahora todo el mundo le dice al PSOE lo que tiene que hacer, unos le dicen que haga Gran Coalición, otros le dicen que se abstenga, otros le dicen que forme un gobierno con los independentistas y otros que voten que NO hasta que se repitan elecciones. Pero el caso es que es el PSOE el que tiene que tomar la iniciativa, el que tiene que optar, el que tiene que desbloquear la situación... ¿Y lo demás? Los demás no importan, a los demás no se les exige nada, los demás son libres de hacer lo que le plazca, los demás no tienen por qué moverse ni un dedo...
Si el PSOE se reafirma en el NO y no se abstiene habrá terceras elecciones, un drama nacional, pero a nadie le pareció un drama que Podemos no se abstuviera en la investidura de Pedro Sánchez ¿Hipocresía? Ah, no, es verdad, es que iban a una segunda vuelta a "desempatar", la misma acción y con la misma repercusión (nuevas elecciones) en un caso, para el PSOE es una irresponsabilidad, pero para otro caso, Podemos, es que íbamos hacia un futuro mejor con sonrisas de colores... Yo eso lo llamo Hipocresía, pero podéis llamarlo como queráis, falsedad, mentira, engaño, manipulación, pero dos acciones iguales que conllevan unas consecuencias iguales deberían de ser igualmente consideradas, vamos, digo yo...
Pero luego están los que siguen apostando por el Frente de Izquierdas: "Los números dan" Nos dice Pablo Manuel, claro que dan, si consideramos al PNV y a la CiU de Jordi Puyol de izquierdas, claro, eso siempre se le olvida. Y siempre y cuando el PSOE se traicione a sí mismo y pacte un referéndum en el plazo de un año como le exige ERC. Claro que dan los números, como los daban antes del 26J, bueno, mejor dicho, como antes no, porque mientras que el bloque de la derecha ha ganado medio millón de votos, el bloque de la izquierda ha perdido casi un millón y medio de votos, sí y de esos más de un millón largo han sido de Podemos él solito. Asique la opción más castigada en las elecciones con un mensaje claro es la que le dan los números...
¿Perdón? Un momento, mi argumento anterior no es válido, perdónenme ustedes, se me olvidaba. Y es que el millón y pico de votos menos de Podemos se debe a que "han sido víctima de su propia lucidez". Es decir, que le duele la cara de ser tan guapo. ¿Pedazo de autocrítica, verdad? no se por qué me recordaba a Cristiano Ronaldo haciendo autocrítica en el Real Madrid diciendo que la culpa de los malos resultados era porque sus compañeros no eran tan buenos como él. Le faltó decir, ni son tan guapos ni tan ricos como yo... Venga señores, ustedes la autocrítica que han hecho es: Lo hemos hecho todo bien, que digo bien, lo hemos hecho perfecto, pero lo hemos hecho tan bien que parecía que íbamos a arrasar y la gente ha dicho va, para qué voy a ir a votar si son tan buenos que van a ganar. Además de eso, ha sido la campaña del miedo que se ha hecho contra ellos, que si el Brexit, que si las encuestas, que si Venezuela, que si la Eurocopa, que si el veranito... ¿Les puedo hacer una pregunta? ¿Saben lo que es AUTO-critica? Criticarse a uno mismo, y ustedes lo que han hecho es criticar a todo Dios menos a vosotros. Lo que habéis hecho es un ejercicio de justificación de vuestro fracaso donde os exculpáis de cualquier responsabilidad de lo ocurrido.
¿Es posible que dentro de ese millón que se quedó en casa haya miles de personas que como Villarejo dejaron de confiar en Podemos cuando votó No al PSOE? No... ¿Es posible que haya gente que entendió que repetir elecciones era un error y que ya había votado una vez y que no tenía por qué ir a votar otra vez sólo porque el señorito no tenía su vicepresidencia? No... ¿Es posible que haya gente que entendiera que no le gustara la Pinza con el PP? No... ¿es posible que haya gente q se frustró al confiar en una fuerza nueva y vio que es más de lo mismo? No... ¿Es posible que haya gente que les votó porque se creyeron lo de ni de derechas ni de izquierdas y luego van de la mano del PCE? No...
¿Es posible que la gente haya descubierto al verdadero Pablo Manuel y no le guste su soberbia y su arrogancia? No... Claro que NO... ¿Y sabéis por qué no? Porque eso sería hacer autocrítica y eso es justo lo que no habéis hecho.
Lo dicho, estos chicos tan autocriticadores, siguen con la misma cantinela que antes de las elecciones, repitiendo lo mismo una y otra vez, que los números dan, pero lo dicen porque su estrategia es la misma de siempre: Decir que los números dan pero que es el PSOE el que está deseando que gobierne el PP y por eso se abstendrá. Es un mensaje sencillo de aprender, que ya se encargan de sus medios afines de repetir una y otra vez para que quede bien clarito que la única alternativa al PP es Podemos.
Pero lo que va a ocurrir es lo siguiente... bola, bolita de cristal, dime quien es la bella del lugar... no, perdón, eso no era... dime qué es lo que va a pasar...
Nuestro chicos autocriticadores de Podemos van a seguir exactamente igual, con su cantinela de que ellos quieren un gobierno alternativo al PP y que están dispuestos a apoyar a Pedro Sánchez para ser presidente, y todo estos lo van a decir sin ponerse ni un poco rojos después de haberle votado que no a su investidura, pero aún así lo van a decir, hasta la saciedad, ¿y sabéis por qué? Porque no saben otra cosa. Para ellos sólo hay una forma de llegar al poder y es destruir al PSOE, por eso siempre van a centrarse en atacar todo lo que haga, diga o deje de decir. ¿Verdad Pablo?
Veamos este vídeo que no he podido insertar porque es de tweter y no se cómo hacerlo: https://twitter.com/anhela_/status/751790530540007425/video/1
Pongo textualmente: "Mientras nosotros aparecemos en esa dicotomía desaparece el PSOE que es una de las claves para que en este país pueda cambiar algo, el PSOE es la puerta que hay que abrir, en el momento en el que el PSOE no sea la alternativa en el sistema de partidos en el estado español es cuando determinados cambios se pueden producir como ocurrió en Grecia"
Gracias Pablo por tu sinceridad, ya se sabe cual es tu objetivo, no es terminar con el PP es terminar con el PSOE, gracias de nuevo por hablar claro, lo que no se es por qué no eres tan claro en campaña.
Lo dicho, Podemos hará todo lo posible por votar que NO a todo lo que proponga el PP y así podrá decir: Nosotros hemos votado el 100% de veces en contra del PP mientras que el PSOE ha pactado esta ley, esta reforma, esta otra y la de más allá, conclusión, la alternativa al PP soy yo y el PSOE ha de desaparecer como alternativa porque es un aliado del PP. Y con ese único objetivo de acabar con el PSOE está dispuesto a bloquear cualquier gobierno o cualquier cambio que sea de sacar al PP de la Moncloa y de proponer al PSOE pactos imposibles, aunque para ello sólo genere bloqueo institucional, o repetir mil veces las elecciones.
Podemos así se convertirá en una fuerza de bloqueo, no de oposición, usará sus votos para bloquearlo todo.
Después tenemos a Ciudadanos, un partido con más de tres millones de votantes que enarbola la bandera de las reformas y de la regeneración. Un partido que fue capaz de negociar más de 200 medidas con un PSOE para formar gobierno. sin embargo, este partido a renunciado a sí mismo, ha decidido darle gratis la abstención al PP, así por la cara. Una abstención "técnica", la llaman, para evitar unas terceras elecciones. Cuando leí esto lo primero que se me vino a la cabeza es ¿Por qué Podemos no hizo una abstención "técnica" con el PSOE y hoy Mariano Rajoy podría estar fuera de la Moncloa?
Es decir, que mientras con el PSOE hizo unas duras negociaciones de un mes y pactó 200 medidas concretas a Rajoy le regala la abstención, y está por ver que el precio que tiene su SÍ, porque al final votará que Sí, y nada de 200 medidas bajo el brazo, ni mucho menos, ni serán tan potentes como las que pactó con el PSOE, ni ingreso mínimo vital, ni paralización de la LOMCE, ni revertir la Ley Mordaza, ni La Reforma Laboral, ni reformar la Constitución... ya veréis que barato le sale a Rajoy su apoyo.
Y por último tenemos al PP, a Mariano Rajoy, que después de recibir más de medio millón de votos más y 14 escaños más sin haberse despeinado es el encargado de formar gobierno respaldado por las nuevas elecciones que consiguió con su pinza con Podemos. Pero Rajoy está solo, hasta su aliado natural, Ciudadanos se hace el remolón para apoyarle. Y ya está, no hay nadie más que quiera pactar con él. Ni vascos, ni catalanes ni nadie. está igual de solo que antes del 26J, con más votos, con más escaños, pero igual de solo. ¿Y cuál es su estrategia? Pues la misma que le ha hecho ganar pese a los recortes y pese a la inmensa corrupción que le corroe: Quedarse quieto y esperar que sus adversarios se inmolen.
Hay mucha gente que piensa cómo es posible que el PP gane las elecciones después de tanta corrupción y tantos recortes. Pues es muy sencillo, el PP ha perdido más de 3 millones de votos, eso antiguamente era traducido en perder las elecciones, porque el otro partido de enfrente pasaría a tener más votos y le ganaría, pero esta vez la cuenta de la vieja es sencilla, si no existiera Podemos y sus 5 millones hubieran votado al PSOE tendría 10 millones de votos y estaría cerca de la mayoría absoluta. Asique blanco y en botella. "Divide y vencerás" Es así de simple, el culpable de que el PP sea el ganador de las elecciones es que Podemos sólo ha tenido un papel que es restar votos al PSOE y así dividir sus fuerzas y conseguir que el PP se mantenga en el poder. El que no lo quiera ver, que se ponga una venda o que se arranque los ojos, me da igual, pero Podemos con la única pretensión de sustituir al PSOE como alternativa al PP lo que ha hecho es precisamente perpetuar al PP.
Por eso Rajoy solo tiene que esperar sentado. Sabe que el PSOE tiene a Podemos echándole el aliento detrás del cogote e impidiéndole ser una alternativa real en unas terceras elecciones. Teniendo al PSOE acorralado por Podemos sólo cabe esperar a que este se suicide con una abstención para que le permita gobernar gratis mientras Podemos saca toda su artillería demagógica contra el PSOE diciendo que son socios, que si Gran Coalición encubierta, que si "ya lo decía yo", que si son los mismo PPSOE, y todas esas cosas que dentro de su autocrítica nadie ha manifestado y por eso lo vuelven a hacer una y otra vez.
Asique tenemos al PP sin hacer nada y amenazando con que si el PSOE no se abstiene Rajoy ni se presenta a la investidura y empieza a hacer un bloqueo institucional como hizo el 20D. Por otro lado tenemos a Ciudadanos que le darían casi gratis su apoyo al PP pero que como no le dan los números se queda con las ganas. Y por último tenemos a Podemos, que le importa tres pueblos si hay bloqueo, si hay terceras elecciones o lo que sea, él siempre va a estar vigilante para lo que haga el PSOE para salir en tromba a comérselo. O si no al tiempo.
Asique mientras tenemos a tres partidos inútiles que no proponen más que bloqueo y jugar con sus intereses partidistas, el único que queda es el PSOE. Justo el PSOE que hace sólo 6 meses demonizaban estos tres partidos. ¿Paradoja del destino? Pues lo que va a pasar es que el PSOE lo va a volver a hacer, después de una encarnizada lucha interna no le quedará otra que abstenerse y prepararse para ser atacado sin piedad por Podemos. Mariano Rajoy será investido presidente mientras dentro del PSOE se organiza el Congreso de la Guerra Civil, donde probablemente Pedro Sánchez caiga. Al mismo tiempo Rajoy verá como su partido alternativa no solo estará en proceso de cambio de líder si no que Pablo Manuel se autoproclamará Líder de la Oposición, ya que claro está, el PSOE es el socio del PP (ya se encargarán sus medios afines de pregonarlo a los cuatro vientos) y si alguien será la oposición será él, porque si cuando aún no estaba en el Congreso de los Diputados y él ya se llamaba a sí mismo Líder de la Oposición (lo dijo en un mitin), pues imaginaos ahora que tiene escaño...
Es decir, no solo Rajoy será presidente, si no que tiene garantizada una oposición en el Congreso totalmente dividida, lo que le permitirá alejarse de cualquier posibilidad de Moción de Censura durante toda la legislatura.
Asique este es mi pronóstico, y mira que suelo acertar bastante. Pero si queréis que siga adivinando es muy sencillo, recordad esto: el PP seguirá ganando elecciones tras elecciones mientras tenga delante de él a la oposición dividida, o lo que es lo mismo, mientras que Podemos siga en niveles de 5 millones de votos al PP no lo sacamos de La Moncloa ni con agua caliente.
PD: Hoy estaba leyendo un artículo de Monedero en publico.es, uno de sus medios más afines, hasta que he llegado a la frase: "Iglesias, recordando que la materia prima de Podemos solo puede ser la verdad".
Después de esta frase no he podido seguir leyendo, porque el politólogo se olvida de una frase muy famosa de Antonio Machado:
"¿Tu verdad? No, "La Verdad". Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela".
Y es que la materia prima de Podemos es "su verdad" y no, "La Verdad". Ya podrían hacer caso al maestro y buscar una autocrítica más profunda y real, y quizás, sólo quizás puede que algún día Podemos pase a ser un partido de bloqueo a un partido que participe en la construcción del Futuro JUNTO CON LOS DEMÁS.
@Socialdemokrata
jueves, 7 de julio de 2016
Eso Veo #LaLocuraEs
Allá donde miro, lo encuentro, siempre presente. No necesita unirse a ninguna ideología, a ningún colectivo, a ningún grupo de edad ni clase social. No necesita posicionarse, porque parece que todos le abrazan, sólo cambian los motivos por los cuales se abrazan a el, pero todos le abrazan. el amor que el recibe, es proporcional a su fuerza.
Se que mis pocos lectores son avispados, así que seguro que ya deben hacerse a la idea de quién hablo.
Sí, hablo de ese que ha recorrido la historia de la humanidad, de ese que ha Provocado que nuestra historia se explique a través de las guerras que han sucedido en ella.. sí, Estoy hablando del odio.. (quizás sea algo machista.. pues su hermana mayor cumple con todos los items expuestos.. Y yo, saco primero al masculino de los dos.. pero puedes estar tranquila Codicia, de ti no me olvido, se que el odio sin ti, jamás habría conseguido elevarse a la cota de poder de la que goza, )
Recordado que la codicia es condición de posibilidad del odio, ahora me centraré en el segundo, que hoy es el protagonista.
Como decía al inicio, el odio está en todas partes, y eso sucede tiene una ventaja con respecto al resto, un proceso de retroalimentación enorme. Unos odian al otro por ser diferente, y el proceso se pone en marcha, algunos de los odiados (quizás por conveniencia, quizás porque es inherente a algunos, quizás por algún extraño placer que no soy Capaz de exponer con claridad.. ) odian a aquellos que les odiaban a ellos previamente. (-El proceso ha sido un éxito, ya puede usted brindar señor odio, lo ha conseguido. -guarda esas copas, aún falta otra parte muy importante
-pues tendremos que explicar esto a los lectores antes de brindar.. )
Perdón por las prisas, aveces me pierden, continuaré ya que el proceso continúa, cuando el odio ha realizado en proceso anterior, vuelve a necesitar a su primo, para que pueda ayudarle a continuar. ( que despistado soy.. No lo he presentado, el primo del odio, es el famoso miedo, algunos le dan más poder en la fase anterior, incluso que al odio.. Y yo no niego que participe en gran medida, pero a nivel general, creo que parten como iguales (considero que los 4 elementos que hay que conocer de 1 persona, son que teme y espera y que odia y ama) que en el caso anterior, el odio ganaba.. Pero bueno, ya se sabe.. Para los académicos (los de ahora, no vayáis a la escuela de Platón) los nombres de los colectivos que odian, es mejor llamarlos, colectivos que temen homofobia.. Xenofobia.. Y así con todo) (lo malo de estar loco y escribir, es que los paréntesis quedan muy largos.. Ya que las opciones que mi cabeza ve como posiciones entendibles, son muy amplias)
Pues volvamos a lo que nos acaece, que se calienta la bebida y al final no brindamos. Como vuelve a aparecer el miedo, aquí si que de manera crucial y prácticamente inevitable. Ver el odio de los demás, genera miedo, sobretodo el odio que viene de vuelta y no es que genere solo miedo a los que se odian mutuamente, por no saber como reaccionará el adversario, aquí el miedo, ya se extiende entre todos, por ese peligro a que las represalias que los contendientes puedan utilizar, alcancen a los que no querían jugar a ese juego del odio. Y aquí es cuando comienza la verdadera guerra. Aquí es cuando comienzan ataques indiscriminados. Sobretodo a aquellos que no habían querido jugar a eso de tener que odiarse. Porque claro, odies o no, ideología tienes, (no hace falta que se le ponga ninguna etiqueta, pero todos tenemos una forma de entender el mundo, de pensar que hay cosas que están bien y otras mal) entonces puedes compartir muchas cosas, con aquellos de ideología similar a la tuya, con la diferencia de que unos hayan decidido odiar y otros no. Pero claro, en este mundo burdo, como vamos a buscar entre los matices, el otro bando, lo tiene claro, eres uno más, por lo tanto, uno más al que odiar. Y aquellos que siguen intentando huir de la guerra anterior, te ven aún peor, porque tampoco miraron el matiz, eres 1 más de los que alimenta esa guerra, (¿pero si yo, estoy en contra de ese odio, pero si comparto 1 opinión con alguien, sea quien sea, que problema hay en que lo diga? ) da igual, eso ya no tiene ningún valor, una vez se te sitúa, se te sitúa y punto. (Pero.. ¿Eso no genera más odio y es lo que supuestamente quieren evitar? ) así sucede.. Pero ya
he dicho al principio que el odio tiene ese gran poder, y aquí, cuando la gente actua ya con miedo, es indomable.
Ahora partes con dos enemigos, que ya han decidido temerte y algunos hasta odiarte, solo por tener una ideología, ¿acabará aquí?.. Claro que no, ya que, si partes de estar contra el odio y lo que este genera, a los que tengas cerca tuyo, les recriminarás ese odio y habrá cosas que serán objeto de tu crítica, con intención de que puedan cambiar, aunque sea a solamente una persona. Entonces tu crítica, ya sea al fondo o a la forma. (Osea.. ¿Se puede atacar la forma de como se lleva una lucha, con la que compartes el Fondo? Si, se puede, pero algunos no lo entenderán. Y te acusarán de ser un traidor, con frases del tipo "esa frase seguro que la firmaba " persona opuesta a tu ideología, normalmente de los más odiados, tiene que ser muy odiado, para que eso justifique el odio hacia ti". Pero esa parte, aún es soportable, críticas una forma de hacer, aquellos que tengan algo de inteligencia, saben diferenciarlo, por mucho que sean de los que juegan a eso de odiar y acaban por mantenerte lejos de su zona de personas odiadas. Pero cuándo ya no tienes salvación de ser odiado por los que juegan a odiar cercanos a lo tuyo, es cuando atacas el fondo de algo.. Ahí ya no eres un traidor, la frase es, eres un infiltrado. Como entender que alguien de ideología similar a la tuya, discrepe en algo, seguro que solamente es un infiltrado que quiere crear polémica. Distorsionar. Ahí ya vale todo. Algunos sienten que han de comportarse cómo James bond y te han de desenmascarar, el problema viene, cuando es algo que solo ve esa persona, buscará el !más mínimo resquicio, la discrepancia, y todo claramente sacado de contexto, para poder demostrar que es un genio. Muchos hacen esto, por ese juego del odio y para evitar profundizar en el tema donde no compartes el fondo. No vaya a ser que algún argumento sea interesante y eso no se puede permitir.. Aceptar argumentos de algo alejado a lo tuyo)
Creo que ya puedo volver a sacar las copas, ahora si que hemos completado el proceso. Cabe destacar que allí donde pone ideología, se puede leer también otras palabras con las que sucede lo mismo (Religión, nación, equipo y si me apuras, tribu urbana)
Los ejemplos de como el odio actua y en todas direcciones, son muy fáciles de encontrar y cumpliendo con los distintos papeles, creo que todos si OS fijais, encontraréis unos cuántos, podéis ponerlos en los comentarios o pedir que ponga yo alguno.
Seguramente, yo también haya participado con alguna actitud a fomentar ese juego del odio, sin pretenderlo. Pero es algo por lo que se tiene que luchar para acabar con ello.
Como dije por el medio, creo en 4 pilares básicos, así que para combatir el odio y el miedo, hace falta que se genere amor y esperanza.
Creerme, es posible tener una buena relación con gente con la que estás en las antípodas, sin tener que renunciar a las discusiones acaloradas sobre aquello que OS separa. Este proyecto va de eso ;)
lunes, 27 de junio de 2016
ElCatalejo: Gracias Pablo
GRACIAS PABLO
Llevo más de media hora delante del ordenador y no sé por donde empezar. Hay algunos como Pablo Iglesias que tras perder más de un millón de votos en tan solo 6 meses son capaces de subirse a dar el mitin delante de sus seguidores en la plaza del Reina Sofía. Pero yo, cuando la expectativa es que el PP esté en el gobierno cuatro años más no tengo nada que celebrar y me quedo sin palabras.
Ayer, en los medios de comunicación afines a Podemos, esos que han alimentado el fantasma de que Podemos podía hasta ganar las elecciones, ayer no paraban de decir:
"Debacle del Ciudadanos"
"El PSOE baja"
"Podemos SE MANTIENE"
No, señores "periodistas", Podemos no se mantiene, Podemos ha tenido una debacle electoral, han perdido 1.200.000 votos, si han obtenido los mismos escaños es porque la ley electoral ha premiado la alianza con IU, sin más. Estoy asqueado de que estos medios de comunicación junto con la estrategia electoral de Podemos sean los responsables de que las políticas del PP estén con nosotros 4 años más. Gracias Pablo.
La cara de los "tertulianos" de los medios podemitas eran un poema. Ellos se habían creído sus propias mentiras y estaban alucinando. No paraban de repetir "Aún es pronto, aún es pronto, aún queda noche..." y la noche pasaba y Podemos no subía. Ayer me acordaba como en 2008 leí un comentario de una persona que escuchaba la Cope y decían los mismo cuando el PP no remontaba al PSOE, decían "Aún es pronto, ya verás como el PP remonta". Cuando eres un "periodista de partido" esto es lo que pasa, que la verdad te pega en la cara y se te queda una cara de tonto que no puedes con ella. Pero Ferreras ahí estaba, defendiendo lo indefendible: "Podemos se mantiene, se mantiene" Y mientras su credibilidad cayendo por los suelos mientras ocultaba el millón y pico de votos que se dejaba por el camino. Y mientras Rajoy fumándose un puro. Gracias Pablo.
¿Dónde está ahora eso de que hay que elegir? ¿Gran Coalición o Pacto de Izquierdas? Ahora se descubre que eso era una mentira, una propaganda, una estrategia... era un fantasma puesto ante los ojos de los incrédulos para hacer un ataque frontal al PSOE, el cual ha sido el verdadero enemigo a derribar por Podemos: Azuzar el fantasma de la Gran Coalición sólo para que los votantes de izquierda se inclinen por Podemos. Y ese ataque constante y permanente a la única alternativa real al PP, ha sido precisamente la salvación de Rajoy. Gracias Pablo.
¿Dónde está eso de que no hay que conformarse con lo menos malo? Ah! Muy bien, como no nos conformamos con lo menos malo pues nos quedamos con lo peor. Vaya mierda de racionamiento. Es decir, votamos NO al PSOE que hoy podría estar gobernando y poniendo en marcha políticas en favor de la gente, y le damos otra oportunidad a Rajoy. Pues ahora a comerse a Rajoy 4 años más. Gracias Pablo.
¿Toda esta mentira, todo este engaño masivo, toda esta pérdida de tiempo para qué? Pues porque Podemos sabe que con el PSOE en el gobierno arreglando los problemas de la gente se le acaba su discurso y nunca llegará al poder. Por eso a Podemos le viene bien que gobierne el PP, por eso forzó nuevas elecciones, porque con el PP en el poder, Podemos puede seguir dando caña desde una oposición frontal, mientras que el PSOE no le queda más remedio que hacer una oposición que trate de ayudar a la gente. Y en 4 años Podemos se mostrará como aquel que dijo NO a todo al PP, "la verdadera alternativa" se llamarán. Y todo para lo mismo, para llegar al poder, mientras estos 4 años que se joda la gente. Gracias Pablo.
Estoy tan indignado que tiraría el ordenador por la ventana. Que ayer el señor Pablo Iglesias no dimitiera automáticamente es un insulto a la inteligencia. Ha destrozado IU, la cual le ha servido para que puedan decir "Nos hemos mantenido" cuando realmente han perdido más de un millón de votos. Ha aupado a Rajoy a Moncloa, un Rajoy que estaba muerto ha revivido, ayer cuando estaba dando su discurso ni él mismo se lo creía. Gracias Pablo.
Voy a dejar de escribir porque le pegaría un "bocao" a la pantalla. Gracias Pablo.
Llevo más de media hora delante del ordenador y no sé por donde empezar. Hay algunos como Pablo Iglesias que tras perder más de un millón de votos en tan solo 6 meses son capaces de subirse a dar el mitin delante de sus seguidores en la plaza del Reina Sofía. Pero yo, cuando la expectativa es que el PP esté en el gobierno cuatro años más no tengo nada que celebrar y me quedo sin palabras.
Ayer, en los medios de comunicación afines a Podemos, esos que han alimentado el fantasma de que Podemos podía hasta ganar las elecciones, ayer no paraban de decir:
"Debacle del Ciudadanos"
"El PSOE baja"
"Podemos SE MANTIENE"
No, señores "periodistas", Podemos no se mantiene, Podemos ha tenido una debacle electoral, han perdido 1.200.000 votos, si han obtenido los mismos escaños es porque la ley electoral ha premiado la alianza con IU, sin más. Estoy asqueado de que estos medios de comunicación junto con la estrategia electoral de Podemos sean los responsables de que las políticas del PP estén con nosotros 4 años más. Gracias Pablo.
La cara de los "tertulianos" de los medios podemitas eran un poema. Ellos se habían creído sus propias mentiras y estaban alucinando. No paraban de repetir "Aún es pronto, aún es pronto, aún queda noche..." y la noche pasaba y Podemos no subía. Ayer me acordaba como en 2008 leí un comentario de una persona que escuchaba la Cope y decían los mismo cuando el PP no remontaba al PSOE, decían "Aún es pronto, ya verás como el PP remonta". Cuando eres un "periodista de partido" esto es lo que pasa, que la verdad te pega en la cara y se te queda una cara de tonto que no puedes con ella. Pero Ferreras ahí estaba, defendiendo lo indefendible: "Podemos se mantiene, se mantiene" Y mientras su credibilidad cayendo por los suelos mientras ocultaba el millón y pico de votos que se dejaba por el camino. Y mientras Rajoy fumándose un puro. Gracias Pablo.
¿Dónde está ahora eso de que hay que elegir? ¿Gran Coalición o Pacto de Izquierdas? Ahora se descubre que eso era una mentira, una propaganda, una estrategia... era un fantasma puesto ante los ojos de los incrédulos para hacer un ataque frontal al PSOE, el cual ha sido el verdadero enemigo a derribar por Podemos: Azuzar el fantasma de la Gran Coalición sólo para que los votantes de izquierda se inclinen por Podemos. Y ese ataque constante y permanente a la única alternativa real al PP, ha sido precisamente la salvación de Rajoy. Gracias Pablo.
¿Dónde está eso de que no hay que conformarse con lo menos malo? Ah! Muy bien, como no nos conformamos con lo menos malo pues nos quedamos con lo peor. Vaya mierda de racionamiento. Es decir, votamos NO al PSOE que hoy podría estar gobernando y poniendo en marcha políticas en favor de la gente, y le damos otra oportunidad a Rajoy. Pues ahora a comerse a Rajoy 4 años más. Gracias Pablo.
¿Toda esta mentira, todo este engaño masivo, toda esta pérdida de tiempo para qué? Pues porque Podemos sabe que con el PSOE en el gobierno arreglando los problemas de la gente se le acaba su discurso y nunca llegará al poder. Por eso a Podemos le viene bien que gobierne el PP, por eso forzó nuevas elecciones, porque con el PP en el poder, Podemos puede seguir dando caña desde una oposición frontal, mientras que el PSOE no le queda más remedio que hacer una oposición que trate de ayudar a la gente. Y en 4 años Podemos se mostrará como aquel que dijo NO a todo al PP, "la verdadera alternativa" se llamarán. Y todo para lo mismo, para llegar al poder, mientras estos 4 años que se joda la gente. Gracias Pablo.
Estoy tan indignado que tiraría el ordenador por la ventana. Que ayer el señor Pablo Iglesias no dimitiera automáticamente es un insulto a la inteligencia. Ha destrozado IU, la cual le ha servido para que puedan decir "Nos hemos mantenido" cuando realmente han perdido más de un millón de votos. Ha aupado a Rajoy a Moncloa, un Rajoy que estaba muerto ha revivido, ayer cuando estaba dando su discurso ni él mismo se lo creía. Gracias Pablo.
Voy a dejar de escribir porque le pegaría un "bocao" a la pantalla. Gracias Pablo.
#26J #LaLocuraEs
Escribo en caliente, con los resultados recién salido del horno, enfado, pena, asco, decepción.. Una mezcla de todas ellas. Lo primero, lo que es de recibo. Felicito a aquellos que han ganado las elecciones. Esto es democracia y el que gana, es porque el pueblo lo ha querido. Ahora explicaré el problema que veo en estos resultados y otras cosas que están pasando.
Lo 1o la autocrítica, los votantes de podemos, seguramente hemos pecados de ingenuidad ( con palabras más gordas, hemos sido gilipollas) por creer que éste país está preparado para cambiar realmente, o al menos de forma veloz. (Mis amig@s socialist@s, me dirán, que esa creencia, es la que hizo que le votaramos con el no a Pedro, como éste se encargó de repetir y repetir y repetir.. ) yo digo que claro que si que esperaba unos mejores resultados, sobretodo con la confluencia, escrito está. Pero aquel NO, no fue con esa intención de que podemos creciera y del sorpaso sin más, yo esperaba sobretodo que se tuviera que formar 1 acuerdo finalmente de izquierdas, sin elementos extraños como era C's. Siempre he dicho que no me gusta conformarme con el mal menor, si existe 1 opción de conseguir algo bueno.
Ahora toca ver, los grandes problemas que tiene la izquierda en éste país (es extensible al resto del planeta, pero aquí lo conozco d primera mano). Algunos los he comentado más de 1 vez. Seguramente yo cumpla con alguno de los problemas que pronunciaré.
- existe un gran numero de votantes de izquierdas, que buscan más legitimidad en el simbolismo, que en el utilitarismo. Conozco a muchos, que han dejado de votar, por dejar de usarse la nomenclatura de comunistas, y por haberse aliado IU a Podemos, cuando éste se hacia llamar socialdemócrata. Con esto, no acaba el simbolismo, continúa con las banderas. (Advertí en una discusión con 1 compañero, que a alguno no le gustaría que hubieran banderas españolas en los mítines, hasta el punto de dejar de votar) lo que una gran parte de gente, tengo la sensación que ha dejado de entender, es que el mundo no se puede intentar cambiar de un día a otro. (Para el que no lo sepa, que llega de nuevas, yo soy comunista, parto del ideal Marxista, con matices, pero parto de ese ideal) pero algunos creo que olvidan como Marx, advertía de que para acabar con el capitalismo de forma definitiva, se había de llevar este a su límite, a que dejara de ser productivo. Que se habían de construir alternativas. Pero no se puede olvidar nunca el contexto histórico. Tampoco se puede olvidar, que nunca una revolución rápida, ha triunfado de manera general, el capitalismo nos sigue ganando. Pues parece que hay muchos que no son capaces de entender éstas cosas. Hay millones de personas, de ideología de izquierda, que se han quedado en casa, los motivos.. "Ningún partido me promete la gran revolución"
Otra de las cosas, en las que la izquierda se derrota a si misma, es en su falta de bajar al barro. Much@s son los que pretenden tener debates polític@s, solo con aquellos que piensan, o igual que el por un lado, o que tenga una educación similar a la suya. Para que la izquierda gane, hace falta educar al pueblo, y eso no se hace solo diciendo que hay que educar al pueblo. Conozco muchos casos, de gente que por no tener una formación política clara, se queda en los eslogans
básicos. Si la gente se dedicara más a escuchar y explicar de forma calmada.. Otro gallo nos cantaría. Pues eso.. Se junta la falta de pragmatismo, (de eso, lenin sabía bastante, adaptarse a las circunstancias) el simbolismo extremo, con un vocabulario que suele ser bélico. La falta de unidad desde las diferentes posturas. Y por último, el cabreo rápido y fácil. "Que Pablo no va a prohibir los toros de inmediato, me cabreo, y juro no votarlo, votaré a pacma. Aunque sepa que no va a mejorar la vida de nadie mi voto. Porque eso me ha enfadado mucho y ya no quiero tener nada que ver con ese partido" también está el moralismo de la humildad. (No se puede decir o demostrar que eres mejor que alguien o sabes mas que alguien en alguna cosa ¿y si es verdad? Da lo mismo, eso no se permite, hay que ser "humilde" pase lo que pase, para caer bien" (yo soy atlético, así que el Madrid y sus jugadores.. Entendereis que no quiero que ganen ni a las chapas. Pero siempre uso el ejemplo de CR7, a muchos les cae mal, por ser chulo, y decir aquello de rico guapo y jugar bien al fútbol. Que creo que son cosas que no son discutibles, pero claro.. Eso no se puede decir...)
Esto provoca, que muy a mi pesar, porque soy defensor de decir las cosas claras y odio la falta modestia, debemos ir haciéndonos a la idea que éstas son las últimas elecciones a las que nos podemos presentar con Pablo Iglesias.
Continuará..
Lo 1o la autocrítica, los votantes de podemos, seguramente hemos pecados de ingenuidad ( con palabras más gordas, hemos sido gilipollas) por creer que éste país está preparado para cambiar realmente, o al menos de forma veloz. (Mis amig@s socialist@s, me dirán, que esa creencia, es la que hizo que le votaramos con el no a Pedro, como éste se encargó de repetir y repetir y repetir.. ) yo digo que claro que si que esperaba unos mejores resultados, sobretodo con la confluencia, escrito está. Pero aquel NO, no fue con esa intención de que podemos creciera y del sorpaso sin más, yo esperaba sobretodo que se tuviera que formar 1 acuerdo finalmente de izquierdas, sin elementos extraños como era C's. Siempre he dicho que no me gusta conformarme con el mal menor, si existe 1 opción de conseguir algo bueno.
Ahora toca ver, los grandes problemas que tiene la izquierda en éste país (es extensible al resto del planeta, pero aquí lo conozco d primera mano). Algunos los he comentado más de 1 vez. Seguramente yo cumpla con alguno de los problemas que pronunciaré.
- existe un gran numero de votantes de izquierdas, que buscan más legitimidad en el simbolismo, que en el utilitarismo. Conozco a muchos, que han dejado de votar, por dejar de usarse la nomenclatura de comunistas, y por haberse aliado IU a Podemos, cuando éste se hacia llamar socialdemócrata. Con esto, no acaba el simbolismo, continúa con las banderas. (Advertí en una discusión con 1 compañero, que a alguno no le gustaría que hubieran banderas españolas en los mítines, hasta el punto de dejar de votar) lo que una gran parte de gente, tengo la sensación que ha dejado de entender, es que el mundo no se puede intentar cambiar de un día a otro. (Para el que no lo sepa, que llega de nuevas, yo soy comunista, parto del ideal Marxista, con matices, pero parto de ese ideal) pero algunos creo que olvidan como Marx, advertía de que para acabar con el capitalismo de forma definitiva, se había de llevar este a su límite, a que dejara de ser productivo. Que se habían de construir alternativas. Pero no se puede olvidar nunca el contexto histórico. Tampoco se puede olvidar, que nunca una revolución rápida, ha triunfado de manera general, el capitalismo nos sigue ganando. Pues parece que hay muchos que no son capaces de entender éstas cosas. Hay millones de personas, de ideología de izquierda, que se han quedado en casa, los motivos.. "Ningún partido me promete la gran revolución"
Otra de las cosas, en las que la izquierda se derrota a si misma, es en su falta de bajar al barro. Much@s son los que pretenden tener debates polític@s, solo con aquellos que piensan, o igual que el por un lado, o que tenga una educación similar a la suya. Para que la izquierda gane, hace falta educar al pueblo, y eso no se hace solo diciendo que hay que educar al pueblo. Conozco muchos casos, de gente que por no tener una formación política clara, se queda en los eslogans
básicos. Si la gente se dedicara más a escuchar y explicar de forma calmada.. Otro gallo nos cantaría. Pues eso.. Se junta la falta de pragmatismo, (de eso, lenin sabía bastante, adaptarse a las circunstancias) el simbolismo extremo, con un vocabulario que suele ser bélico. La falta de unidad desde las diferentes posturas. Y por último, el cabreo rápido y fácil. "Que Pablo no va a prohibir los toros de inmediato, me cabreo, y juro no votarlo, votaré a pacma. Aunque sepa que no va a mejorar la vida de nadie mi voto. Porque eso me ha enfadado mucho y ya no quiero tener nada que ver con ese partido" también está el moralismo de la humildad. (No se puede decir o demostrar que eres mejor que alguien o sabes mas que alguien en alguna cosa ¿y si es verdad? Da lo mismo, eso no se permite, hay que ser "humilde" pase lo que pase, para caer bien" (yo soy atlético, así que el Madrid y sus jugadores.. Entendereis que no quiero que ganen ni a las chapas. Pero siempre uso el ejemplo de CR7, a muchos les cae mal, por ser chulo, y decir aquello de rico guapo y jugar bien al fútbol. Que creo que son cosas que no son discutibles, pero claro.. Eso no se puede decir...)
Esto provoca, que muy a mi pesar, porque soy defensor de decir las cosas claras y odio la falta modestia, debemos ir haciéndonos a la idea que éstas son las últimas elecciones a las que nos podemos presentar con Pablo Iglesias.
Continuará..
miércoles, 22 de junio de 2016
Sonríe #LaLocuraEs
Durante unos cuantos años, las buenas noticias han brillado por su ausencia a nivel político en este país. Vimos cómo un gobierno socialista, que tanto bueno había hecho en su primera Legislatura. Se quedó sin reacción ante la llegada de la crisis, con errores reconocidos por los propios miembros de aquel gobierno, cosas como no parar la burbuja inmobiliaria a tiempo, negar la crisis durante 2 años. firmar el 135 por el miedo a las imposiciones des de Europa. Y dejando de esa manera vía libre al Partido Popular.
Nos indignamos, salimos a las calles, llenamos las plazas, no entendíamos que es lo que le estaba pasando a un PSOE que parecía que iba a tirar por tierra los primeros 4 años.
En las plazas, había indignación, estábamos muy
Cabreados, y los que allí más resistieron, Sufrieron palizas por parte de los cuerpos de seguridad del estado. Madrid
y Cataluña estaban realmente unidAs en aquella época, ambas policías se excedían y ambas poblaciones tenían claro que sus dirigentes políticos les habían dado la espalda. Todos pedían varías cosas, pero ante todo, lo que se quería, era poder hacer política. Algo que no es solamente votar 1 vez cada 4 años.
El primer momento, cómo todo se realizó sin tiempo, trajo algo que era 1 peor noticia. El PP ganaba
y ganaba poder, autonómico y estatal. A ellos no les valió con pegarnos en las plazas, nos insultaron, a todas horas, de todas las formas posibles y se reían de nosotros. Si queréis
hacer política, formar 1 partido,
hacerlo como todos, pero nunca podréis.
Aquí toco ver dos formas de hacer, para controlarnos. La primera, el miedo. Aquellos que protestaban, tenían que tener miedo. El miedo a palabras que hasta entonces no conocíamos (aquí quizás, fallo nuestro y de los medios la verdad) teníamos que temer a la prima de riesgo, a la recesión, a la troika, nos decían "vendrán los hombres de negro". Merkel lo ha querido así. Rescate ( esos rescates que anuncian a bombo y platillo, donde van moviendo el dinero, para que los países sigan aumentando sus deudas y tengan que seguir obedeciendo) el paro disparado, miedo al paro, mucho miedo, tanto que nos metían frases en la cabeza como "toca pillar cualquier cosa por mala que sea" "trabajo y no llegó a fin de mes" y faltaban cosas en las que meter miedo, pues ahí llegaron, con la ley mordaza, porque si
había algun@s que asomaban y se negaban a ese miedo.
Lo otro que iba Unido al miedo, es la resignación. Las frases del paro puestas antes, también valen aquí. Pero además, aquí nos colaban cosas como "toca trabajar más
y cobrar menos" ( lo decían aquellos que no necesitan trabajar + hasta el día de su muerte y si lo hacen, es por ese ansia de capital que tiene el buen capitalista) y no se llenaban las calles para obligar a pedir disculpas (algun@ me llamará violento por decir que toca exigir disculpas). Han querido que nos resignaramos entre el que lo ha hecho mal y el que lo hace peor. Eso de "me parecen los menos malos"
Querian que Nos resignaramos a perder derechos, por ser, la única opción. Resignados a los recortes, resignados ante la corrupción "todos roban" dice alguno ya resignado.
Una frase empezó a sonar, el miedo va a cambiar de bando. (Rápido salieron a decir que se estaba llamando a la violencia) pues aquí estamos, llenando las plazas, con las caras destapadas, dialogando, proponiendo, haciendo política. (Aquí, el modus operandis de algun@ es buscar algún acto de alguien afín
y querer exponerlo como si representará a 6millones de personas) pero lo que se está haciendo es POLÍTICA.
Ahora muchos vemos cómo el miedo ha cambiado de bando, el miedo lo tienen aquellos que han controlado este país como si fuera su cortio privado. Los que no han rendido cuentas ante los ciudadanos de a pié. Los que no pagan por sus errores, sino que son premiados con puestos donde les deben favores. Pero claro, tocaba meter el miedo a la Población, para que les salvará. Ahora ya, la troika son "los buenos" y aquellos que se cansaron de que este organismo hiciera y sobretodo, deshiciera a sus anchas, son "los malos".
Toca cambiar el mensaje, ahora hace falta meter otro tipo de eslogans que sean de impacto "vienen a romper la democracia" y ya está, hemos creado al monstruo. Por fin los españoles pueden estar "tranquilos" porque ya tenían algo nuevo que temer. (Se que parece contradictorio, pero encontrar algo que te da más miedo, ayuda a ver lo que se tiene como mejor de lo que es, con lo cual, uno se siente tranquilo con lo que tiene y deja de pedir más)
Y aquí, es cuándo tenéis que tener claro que toca sonreír ante los insultos. Porque yo, ciertamente, no pondría la mano en el fuego por ningún individuo al que desconozco. No se si su miedo de "Pablo quiere una dictadura a sus órdenes"
y demás lindeces que escucho y Leo, podrían tener algo de verdad. Yo no me las creo esas invenciones, pero no afirmaré que sea imposible.
Lo que si que afirmaré, es que eso es imposible que ocurra, afirmaré que por mucho que electoralmente haya sido útil personificar en Pablo Iglesias, esto sea meramente cosa unipersonal. En esta lucha, hay muchas personas, ilusionadas por tener un país mejor donde vivir y un país mejor que
Dejar. Cada vez que alguien habla de golpes a la democracia, demuestra no haber entendido nada, hemos venido a cambiar el país, de forma activa. Nosotros no somos los que después de las elecciones, desaparecemos. Seguiremos en la lucha, seguiremos pidiendo, mande quien mande, que ponga el bien de las personas, por encima de otro tipo de bienes. Participaremos de forma activa en los cambios y en los que no nos dejen participar, nos tendrán que volver a ver llenando plazas.
Acabo con 3mensajes.
el primero es para; Aquéllos que votan a los que les han mentido y robado y vienen a llamarnos ingenuos. Aquellos que han dejado de tener ilusión y sólo pueden exponer sus miedos, aquellos que son incapaces de imaginar algo nuevo, aquellos que han tratado de esconder las miserias de su país, buscando excusas en otros. A ellos les digo, que con cobardía, nunca cambio el mundo, que la mejor forma de evitar aquello que tanto temen, esos gobiernos totalitarios (llevamos 4 años de 1 que ha hecho
y deshecho a su antojo, pero claro, eso no les parece mal...) es participando, es siendo activos. Es no conformarse con un sistema donde durante 4 años, tu opinión no vale nada. Aquellos que tanto temen a podemos, les invitaría a ir al círculo de su ciudad, les invitaría a sentarse a hablar con alguien de su situación, de como pelea para llegar a final de mes. Y que le mirará a los ojos y le preguntara ¿tu vas a dejar que con tu voto hagan lo que quieran?
Cada vez que habláis de golpes de estado, nos insultais a todos. Pensar de donde viene toda la gente que se ha sumado al cambio, desde abajo y porqué y para que lo ha hecho. Con el miedo, no se consigue nada.
El segundo mensaje, va para los que
Aún no se han resignado a seguir como siempre, pero tienen miedo a votar, es para aquellos que siempre
han estado en las calles, pero no creen en este sistema
y por lo tanto, no se sienten con fuerzas para ir a votar, para los que están resentidos por no poder ver a podemos solos o a IU solos o Equo solos. A vosotros deciros, que el orgullo, solamente va a favorecer a aquellos que más daño os
Han hecho. Tendréis que explicar ese orgullo a muchísimas familias, a aquellos niños que no pueden
hacer 3 comidas al día, a los refugiados, a las mujeres que
No se atreven a denunciar, porque saben q dormir en la misma casa que su agresor, es una posible sentencia de muerte. Explicar a las familias que desahucian que no tienen casa, pero siguen teniendo hipoteca. Explicarlo podréis,
ya que compartiréis much@s manifas con ell@s. Con otros no compartiréis nada, pues ya estarán muertos.
El último mensaje, va para aquellos que estáis esperando ansiosos, tener 1 país mejor. A todos los que han trabajado
Desde diferentes posiciones, para que el cambio sea posible. A los que saben que cada papeleta es importante, pero que al día siguiente, toca continuar.
Sonríe por haber trabajado duro, para que la ilusión gane al miedo, sonríe por saber que no te
has dejado engañar, sonríe porque sea cual sea el resultado, hemos cambiado ya este país. Sonríe por pensar en el bienestar de tu familia, sonríe por todos aquellos que olvidaron sonreír y sólo tienen odio. Sonríe por los niños, por aprender de los niños. Y como dirían ellos. Sonríe por ti y por todos tus compañer@s.
#UnidoPodemos #IlusiónVSMiedo #Sonríe
Nos indignamos, salimos a las calles, llenamos las plazas, no entendíamos que es lo que le estaba pasando a un PSOE que parecía que iba a tirar por tierra los primeros 4 años.
En las plazas, había indignación, estábamos muy
Cabreados, y los que allí más resistieron, Sufrieron palizas por parte de los cuerpos de seguridad del estado. Madrid
y Cataluña estaban realmente unidAs en aquella época, ambas policías se excedían y ambas poblaciones tenían claro que sus dirigentes políticos les habían dado la espalda. Todos pedían varías cosas, pero ante todo, lo que se quería, era poder hacer política. Algo que no es solamente votar 1 vez cada 4 años.
El primer momento, cómo todo se realizó sin tiempo, trajo algo que era 1 peor noticia. El PP ganaba
y ganaba poder, autonómico y estatal. A ellos no les valió con pegarnos en las plazas, nos insultaron, a todas horas, de todas las formas posibles y se reían de nosotros. Si queréis
hacer política, formar 1 partido,
hacerlo como todos, pero nunca podréis.
Aquí toco ver dos formas de hacer, para controlarnos. La primera, el miedo. Aquellos que protestaban, tenían que tener miedo. El miedo a palabras que hasta entonces no conocíamos (aquí quizás, fallo nuestro y de los medios la verdad) teníamos que temer a la prima de riesgo, a la recesión, a la troika, nos decían "vendrán los hombres de negro". Merkel lo ha querido así. Rescate ( esos rescates que anuncian a bombo y platillo, donde van moviendo el dinero, para que los países sigan aumentando sus deudas y tengan que seguir obedeciendo) el paro disparado, miedo al paro, mucho miedo, tanto que nos metían frases en la cabeza como "toca pillar cualquier cosa por mala que sea" "trabajo y no llegó a fin de mes" y faltaban cosas en las que meter miedo, pues ahí llegaron, con la ley mordaza, porque si
había algun@s que asomaban y se negaban a ese miedo.
Lo otro que iba Unido al miedo, es la resignación. Las frases del paro puestas antes, también valen aquí. Pero además, aquí nos colaban cosas como "toca trabajar más
y cobrar menos" ( lo decían aquellos que no necesitan trabajar + hasta el día de su muerte y si lo hacen, es por ese ansia de capital que tiene el buen capitalista) y no se llenaban las calles para obligar a pedir disculpas (algun@ me llamará violento por decir que toca exigir disculpas). Han querido que nos resignaramos entre el que lo ha hecho mal y el que lo hace peor. Eso de "me parecen los menos malos"
Querian que Nos resignaramos a perder derechos, por ser, la única opción. Resignados a los recortes, resignados ante la corrupción "todos roban" dice alguno ya resignado.
Una frase empezó a sonar, el miedo va a cambiar de bando. (Rápido salieron a decir que se estaba llamando a la violencia) pues aquí estamos, llenando las plazas, con las caras destapadas, dialogando, proponiendo, haciendo política. (Aquí, el modus operandis de algun@ es buscar algún acto de alguien afín
y querer exponerlo como si representará a 6millones de personas) pero lo que se está haciendo es POLÍTICA.
Ahora muchos vemos cómo el miedo ha cambiado de bando, el miedo lo tienen aquellos que han controlado este país como si fuera su cortio privado. Los que no han rendido cuentas ante los ciudadanos de a pié. Los que no pagan por sus errores, sino que son premiados con puestos donde les deben favores. Pero claro, tocaba meter el miedo a la Población, para que les salvará. Ahora ya, la troika son "los buenos" y aquellos que se cansaron de que este organismo hiciera y sobretodo, deshiciera a sus anchas, son "los malos".
Toca cambiar el mensaje, ahora hace falta meter otro tipo de eslogans que sean de impacto "vienen a romper la democracia" y ya está, hemos creado al monstruo. Por fin los españoles pueden estar "tranquilos" porque ya tenían algo nuevo que temer. (Se que parece contradictorio, pero encontrar algo que te da más miedo, ayuda a ver lo que se tiene como mejor de lo que es, con lo cual, uno se siente tranquilo con lo que tiene y deja de pedir más)
Y aquí, es cuándo tenéis que tener claro que toca sonreír ante los insultos. Porque yo, ciertamente, no pondría la mano en el fuego por ningún individuo al que desconozco. No se si su miedo de "Pablo quiere una dictadura a sus órdenes"
y demás lindeces que escucho y Leo, podrían tener algo de verdad. Yo no me las creo esas invenciones, pero no afirmaré que sea imposible.
Lo que si que afirmaré, es que eso es imposible que ocurra, afirmaré que por mucho que electoralmente haya sido útil personificar en Pablo Iglesias, esto sea meramente cosa unipersonal. En esta lucha, hay muchas personas, ilusionadas por tener un país mejor donde vivir y un país mejor que
Dejar. Cada vez que alguien habla de golpes a la democracia, demuestra no haber entendido nada, hemos venido a cambiar el país, de forma activa. Nosotros no somos los que después de las elecciones, desaparecemos. Seguiremos en la lucha, seguiremos pidiendo, mande quien mande, que ponga el bien de las personas, por encima de otro tipo de bienes. Participaremos de forma activa en los cambios y en los que no nos dejen participar, nos tendrán que volver a ver llenando plazas.
Acabo con 3mensajes.
el primero es para; Aquéllos que votan a los que les han mentido y robado y vienen a llamarnos ingenuos. Aquellos que han dejado de tener ilusión y sólo pueden exponer sus miedos, aquellos que son incapaces de imaginar algo nuevo, aquellos que han tratado de esconder las miserias de su país, buscando excusas en otros. A ellos les digo, que con cobardía, nunca cambio el mundo, que la mejor forma de evitar aquello que tanto temen, esos gobiernos totalitarios (llevamos 4 años de 1 que ha hecho
y deshecho a su antojo, pero claro, eso no les parece mal...) es participando, es siendo activos. Es no conformarse con un sistema donde durante 4 años, tu opinión no vale nada. Aquellos que tanto temen a podemos, les invitaría a ir al círculo de su ciudad, les invitaría a sentarse a hablar con alguien de su situación, de como pelea para llegar a final de mes. Y que le mirará a los ojos y le preguntara ¿tu vas a dejar que con tu voto hagan lo que quieran?
Cada vez que habláis de golpes de estado, nos insultais a todos. Pensar de donde viene toda la gente que se ha sumado al cambio, desde abajo y porqué y para que lo ha hecho. Con el miedo, no se consigue nada.
El segundo mensaje, va para los que
Aún no se han resignado a seguir como siempre, pero tienen miedo a votar, es para aquellos que siempre
han estado en las calles, pero no creen en este sistema
y por lo tanto, no se sienten con fuerzas para ir a votar, para los que están resentidos por no poder ver a podemos solos o a IU solos o Equo solos. A vosotros deciros, que el orgullo, solamente va a favorecer a aquellos que más daño os
Han hecho. Tendréis que explicar ese orgullo a muchísimas familias, a aquellos niños que no pueden
hacer 3 comidas al día, a los refugiados, a las mujeres que
No se atreven a denunciar, porque saben q dormir en la misma casa que su agresor, es una posible sentencia de muerte. Explicar a las familias que desahucian que no tienen casa, pero siguen teniendo hipoteca. Explicarlo podréis,
ya que compartiréis much@s manifas con ell@s. Con otros no compartiréis nada, pues ya estarán muertos.
El último mensaje, va para aquellos que estáis esperando ansiosos, tener 1 país mejor. A todos los que han trabajado
Desde diferentes posiciones, para que el cambio sea posible. A los que saben que cada papeleta es importante, pero que al día siguiente, toca continuar.
Sonríe por haber trabajado duro, para que la ilusión gane al miedo, sonríe por saber que no te
has dejado engañar, sonríe porque sea cual sea el resultado, hemos cambiado ya este país. Sonríe por pensar en el bienestar de tu familia, sonríe por todos aquellos que olvidaron sonreír y sólo tienen odio. Sonríe por los niños, por aprender de los niños. Y como dirían ellos. Sonríe por ti y por todos tus compañer@s.
#UnidoPodemos #IlusiónVSMiedo #Sonríe
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)